Апелляционное определение № 33-15440/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Жигаревой Е.А., фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио, ООО «Мособлеирц», ООО «Меркурий» об определении размера платы за жилое помещение и коммунальных услуг,

поступившее по апелляционной жалобе ООО «Мособлеирц» на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи фио,

объяснения явившихся лиц,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, ООО «Мособлеирц», ООО «Меркурий» об определении размера платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Уточненные требования мотивированы тем, что истец является собственником части жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно выписки из ЕГРН истцу принадлежит ? квартиры, фио принадлежит ? доли, согласно представленным сведениям, наследником к имуществу фио является фио действующая с согласия своей матери фио Ответчик не проживает в данной квартире, не является прямым родственником истца, при этом не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги с <данные изъяты>. В этой связи просит суд определить порядок и размер участия фио действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери фио в расходах на оплату коммунальных услуг исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения. Обязать ООО «Мособлеирц», ООО «Меркурий» выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчику на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру.

Истец фио в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Мособлеирц» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили в материалы дела отзыв на исковое заявление согласно которому просят отказать в удовлетворении исковых требований ввиду следующего. Ответчик выполняет функции платежного агента в интересах управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций. По своей инициативе без наличия поручения от управляющей компании ответчик не вправе осуществлять функции агента. Ответчик не участвует в оказании услуг не является стороной отношения между плательщиком и поставщиком услуг, не оказывает иных самостоятельных услуг.

Ответчики фио действующая в интересах несовершеннолетней фио, ООО «Меркурий» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования фио к фио, ООО «Мособлеирц», ООО «Меркурий» об определении размера платы за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворены.

Между сторонами определен порядок оплаты квартплаты и коммунальных услуг, ремонта и содержание жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, при этом на фио возложена обязанность по оплате 3/4 доли от начисляемых платежей, на фио - обязанность по оплате 1/4 доли от начисляемых платежей. На ООО «УК Меркурий» и ООО «Мособлеирц» возложена обязанность производить начисления и формирования платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соответственно долям, определенных судом.

С принятым решением не согласилось ООО «МосОблЕИРЦ» в части возложения обязанностей производить начисления и формирование платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соответственно долям, определенных судом, подали апелляционную жалобу, в которой просили об отмене решения в данной части, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебная коллегия протокольным определением от <данные изъяты> постановила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя фио, достигшая возраста 14 лет, в качестве ее законного представителя привлечена фио

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями пункта 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

фио в судебном заседании указала, что сохраняет требования ко всем ответчикам, включая ООО «МосОблЕИРЦ», просила иск удовлетворить.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебном заседании указал, что возражает против требований к ним, поскольку спор касается порядка оплаты за жилое помещение между собственниками. Оснований для возложения каких-либо обязанностей в рамках данного спора на ООО «МосОблЕИРЦ» не имеется, само по себе решение об определении порядка оплаты будет являться основанием для выставления отдельных платежных документов в соответствии с установленным порядком.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложено бремя содержания данного помещения.

Статьей 249 ГК РФ закреплено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности фио (1/2 доли), несовершеннолетнему фио (1/4 доли).

Ранее квартира принадлежала фио, умершему <данные изъяты>.

За фио и несовершеннолетним фио в вышеприведенных долях право собственности на квартиру зарегистрировано в соответствии с выданными свидетельствами о праве на наследство, что на оспаривалось истицей.

Справкой нотариуса фио и копией наследственного дела подтверждается, что по состоянию на <данные изъяты>, кроме фио и фио, от имени которого действовала фио, за вступлением в наследство обратилась также несовершеннолетняя фио, действующая с согласия своей матери фио

Сведений о выдаче фио свидетельства о праве на наследство не имеется, сведения об отказе от вступления в наследство от фио также отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована фио <данные изъяты> года рождения, а также фио

фио право на наследство в виде ? доли в квартире за фио не оспаривала, указывала, что ввиду того, что в настоящее время со стороны фио и ее законного представителя не осуществляется оплата за квартиру, порядок оплаты за не подлежит установлению в судебном порядке.

При этом, являясь матерью несовершеннолетнего фио, 2010года рождения, и действуя от его имени и в интересах, фио просила установить ей порядок оплаты в виде ? начислений за квартиру, на долю ответчицы определить ? часть оплат.

Ответчика фио и ее законный представитель фио в судебное заседание не явились, извещены. Каких-либо пояснений и(или) возражений относительно исковых требований суду не представили, на наличие соглашения между сторонами об определении порядка оплаты за спорную квартиру не ссылались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истца, ее несовершеннолетний сын фио, от имени которого она выступает, а также ответчица фио являются долевыми сособственниками спорной квартиры, при этом соглашении е по поводу оплату за жилое помещение между ними не достигнуто, ввиду чего исковые требования фио, предъявленные к фио, как долевому сособственнику квартиры, об определении порядка оплаты за жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт того, что фио не получено свидетельство о праве на наследство на долю квартиры, а также не зарегистрировано право собственности на данную долю в установленном порядке, с учетом отсутствия сведений о подаче нотариусу заявления об отказе от принятия наследства, свидетельствуют о фактическом принятии наследства в виде доли квартиры и не могут являться основанием для освобождения от несения расходов по оплате ее содержания и поставляемых коммунальных услуг, в связи с чем доля фио в оплате за спорную квартиру подлежит установлению в виде ? части от общего размера начислений. Поскольку в данном случае речь идет об определении порядка оплаты, а не о взыскании каких-либо сумм, в том числе в пользу истицы, а фио в настоящее время достигла возраста 14 лет, оснований для определения какой-либо доли в порядке оплаты за фио, которая не является долевым сособственником спорной квартиры, не имеется. Субсидиарная ответственность фио и ее законного представителя фио может быть установлена при наличии спора о взыскании какой-либо задолженности за долю в квартире.

При этом, поскольку фио является долевым сособственником данной квартиры (доля в праве ?), а также законным представителем несовершеннолетнего собственника 1/4 доли помещения фио, не достигшего возраста 14 лет, долю истца фио в порядке оплаты за спорное жилое помещение (включая долю ее несовершеннолетнего сына) судебная коллегия полагает необходимым определить в виде ? от общего размера начислений, как о том просила истица.

Разрешая требования, предъявленные к ООО «Меркурий» и ООО «МосОблЕИРЦ», о возложении обязанности на данных лиц, как ответчиков по делу, обязанности выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчику на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру, судебная коллегия, принимая во внимание, что спор относительно определения порядка оплаты за жилое помещение возник между собственниками данного жилого помещения, а управляющая компания и ООО «МосОблЕИРЦ» каких-либо притязаний на спорную квартиру не имеют, приходит к выводу о том, что оснований для разрешения и удовлетворения каких-либо требований в рамках данного спора к управляющей компании ООО «Меркурий», а равно к платежному агенту ООО «МосОблЕИРЦ» не имеется, ввиду чего в удовлетворении требований к указанным лицам судебная коллегия полагает необходимым отказать.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вступившее в законную силу решение (апелляционное определение) об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение само по себе является основанием для выставления истцу фио и ответчику фио отдельных платежных документов на имя фио и на имя фио в соответствии указанным в решении порядком оплаты при его предъявлении к исполнению в управляющую компанию и(или) в ООО «МосОБлЕИРЦ» в установленном порядке.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск фио к фио удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу <данные изъяты> следующим образом: на фио возложить обязанность оплаты в размере ? долей от общего размера начислений за ЖКУ (за себя и несовершеннолетнего фио), на фио – в размере ? долей от общего размера начислений за ЖКУ.

В удовлетворении иска к ООО «Меркурий», ООО «Мособлеирц» отказать.

Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на имя фио и на имя фио в соответствии с вышеустановленным порядком оплаты.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>