Решение № 2-1784/2025 2-1784/2025~М-852/2025 М-852/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1784/2025

УИД 63RS0025-01-2025-000855-16

Дело №2-1784/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении убытков в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., ссылаясь на то, что <дата> в результате ДТП автомобилю FUSO Canter 47014A, г/н № *** были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ПАЗ 320530, г/н № ***, что привело к дорожно – транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0349644760 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с FUSO Canter 47014A, г/н № *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ОСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0349644760, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Согласно п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от <дата> транспортное средство ПАЗ 320530, г/н № *** должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного транспортного средства с <дата> по <дата> действовал полис страхования ОСГОП №E№ *** (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок – 9 144 руб.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса был бы следующим: 6 073,65 руб. – цель использования «личная», 6 513,89 руб. – цель использования «регулярные перевозки».

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ 0349644760 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Полагает, что указанное обстоятельство является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, почтовые отправления были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (ПИ 80409007744461,80401207189769,80404609691700). Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, возражений против исковых требований не представили.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Сызранского городского суда Самарской области- https://syzransky-sam.sudrf.ru/

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что <дата> в 11:15 по адресу: г.Сызрань, <адрес>А произошло ДТП с участием двух транспортных средств: FUSO Canter 47014A, г/н № ***, принадлежащего ФИО3 и под его управлением и ПАЗ 320530, г/н № ***, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Согласно Определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, водитель ФИО1 управляя т/с ПАЗ 320530, г/н № *** при движении не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянный контроль за дорожным движением, в результате чего совершил столкновение с т/с FUSO Canter 47014A, г/н № ***, под управлением водителя ФИО3 Таким образом, водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от <дата>.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия является доказанной, доказательств обратного сторонами суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ХХХ 0349644760 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с FUSO Canter 47014A, г/н № *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ОСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0349644760, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от <дата> транспортное средство ПАЗ 320530, г/н № *** должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного транспортного средства с <дата> по <дата> действовал полис страхования ОСГОП №E№ *** (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок – 9 144 руб.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса был бы следующим: 6 073,65 руб. – цель использования «личная», 6 513,89 руб. – цель использования «регулярные перевозки».

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ 0349644760 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать сумму ущерба в размере 400 000 руб.

Доказательств иной оценки стоимости ущерба ответчиком суду не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес>, <дата>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/ОГРН № ***) сумму ущерба в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 года

Судья Фомина А.В.