Решение № 2-1595/2017 2-1595/2017~М-1504/2017 М-1504/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1595/2017

Дело № 2-1595/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Можайцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (далее УПФР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что с 16.06.2016 ответчик являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. В апреле 2017 года выявлена переплата пенсии за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 в размере ...... рублей. Также ФИО1 была выплачена единовременная выплата в размере ...... рублей. В письмах от 25.05.2017 № 8614, от 08.08.20017 № 12868 ФИО1 было предложено добровольно возместить переплату пенсии и ЕДВ. Однако до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца и единовременную денежную выплату за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 в размере ...... рублей.

Определением суда от 27.11.2017 принято к производству уменьшение исковых требований в связи с подтверждением частичной оплаты, размер взыскиваемой суммы составил ...... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования УПФР о взыскании ...... рублей признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что обучался в колледже ......, находился на свободном посещении. Затем длительное время отсутствовал в г. Владимире - проходил лечение и не знал об отчислении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены обстоятельства, свидетельствующие об утрате пенсионером права на назначенную ему пенсию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 400-ФЗ, что подтверждается заявлением от 14.10.2016, решением УПФР от 26.10.2016, справкой № 118753 от 10.10.2016

На основании статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО1 была произведена единовременная выплата в размере ...... рублей

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Приказом Минтруда России от 25 ноября 2016 года утвержден Порядок осуществления единовременной денежной выплаты. В соответствии с пунктом 13 указанного Порядка суммы единовременной денежной выплаты, выплаченные гражданам, не имевшим право на получение в связи с нарушением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 26 и (или) частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ, подлежат возмещению в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 28 указанного Федерального закона, либо в добровольном порядке.

ФИО1 отчислен из учебного учреждения 01.11.2016, следовательно, с указанной даты утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Однако об утрате права на пенсию в УПФР в установленном законом порядке не сообщил.

10.05.2017 составлен протокол о выявлении излишне выплаченных ФИО1 сумм пенсии за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 в размере ...... рублей

В письмах УПФР от 25 мая 2017 года № 8614, от 08 августа 2017 года № 12868 было предложено добровольно возместить переплату пенсии и ЕДВ в размере ...... рублей

В ходе судебного разбирательства ответчик 10.11.2017 оплатил ...... рублей

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 выплаты по страховой пенсии по случаю потери кормильца и единовременной денежной выплаты являются неосновательными и должны быть возвращены истцу.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования УПФР о взыскании оставшейся суммы в размере ...... рублей признал в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным в материалы дела.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска в письменной форме приобщено к материалам дела, последствия признания иска разъяснены.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчика ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования УПФР о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере ...... рублей за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области неосновательное обогащение в размере ...... рублей ...... копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме ...... рублей ...... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тельцова