Решение № 2-733/2025 2-733/2025~М-547/2025 М-547/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-733/2025

дело № 2-733/2025

УИД 23RS0046-01-2025-000803-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 22 декабря 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коваленко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края к администрации Анастасиевского сельского поселения МО Славянский район с иском о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, в котором казала, что <...> умер ее супруг – ПИФ., в браке с которым был приобретен спорный земельный участок. Истец обратилась к нотариусу, однако, получила извещение, в котором указано на пропуск срока обращения к нотариусу и наличие разночтений в фамилии наследодателя в правоустанавливающем документе на участок.

В судебном заседании в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ответчики – дети супругов ФИО6. Администрация поселения исключена из состава ответчиков. С учетом уточнений, истец просила установить факт принятия ею наследства после смерти ПИФ., признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <...> после смерти.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО7 поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить, пояснили, что на дату смерти супруга истец и трое детей проживали с ним, фактически приняли наследство в виде земельного участка. Кроме того, истец, как супруга имеет право на супружескую долю в праве на земельный участок, а также, с учетом того, что истец единолично ухаживает за участком и оплачивает его содержание, считает, что дети не должны претендовать на долю в праве на указанный земельный участок и право должно быть признано за ней на весь участок.

От представителя УМИЗО администрации МО Славянский район поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не приведено.

От представителя Славянского отдела Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не приведено.

От главы Администрации Анастасиевского поселения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и вынесении решения на усмотрение суда.

Нотариус ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчики ФИО9, ФИО10 о слушании дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика ФИО10 поступил отзыв на исковые требования, в соответствии с которым на дату смерти он проживал с отцом, фактически принял наследство наравне с истцом и братом Валерием, в связи с чем возражает против признания права собственности за истцом на весь земельный участок, полагает, что доли необходимо распределить по 1/3 за каждым.

От ответчика ФИО9 поступили возражения на исковое заявление, согласно которым он не согласен на признание права собственности исключительно за истцом, поскольку на дату смерти с отцом проживали мать и сыновья – Валерий и Евгений. Полагает, что необходимо признать право общей долевой собственности за всеми наследниками по 1/5 доле за каждым.

Ответчик ФИО11, ФИО12 не возражали против удовлетворения требований истца, о чем написали заявления, приобщенные к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 1142, 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруги умерших. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Пунктом 1 ст. 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 приходилась супругой ПИФ, <...> года рождения, умершего <...>, что установлено на основании свидетельства о заключении брака <...> и свидетельства о смерти <...>.

ФИО1 и ПИФ состояли в зарегистрированном браке с <...> года. В браке родились дети – ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО10, что подтверждено представленными в дело свидетельствами о рождении.

После смерти ПИФ нотариусом заведено наследственное дело № <...>

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением обратилась дочь – ФИО11 Из материалов наследственного дела следует, и ответчиком ФИО11 не отрицалось, что свидетельств о праве на наследство она не получала. Завещание от имени умершего не удостоверялось.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства только <...>, то есть с пропуском рока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

ПИФ на дату смерти принадлежал земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1500 кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ/ИЖС. Участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный.

Из архивной выписки отдела управления делами администрации МО Славянский район следует, что земельный участок, площадью 1500 кв.м. был предоставлен ПИФ на основании решения исполкома Анастасиевского сельского Совета народных депутатов Краснодарского края <...> «О закреплении земельных участков в собственность и выдаче свидетельств на право собственности на землю».

Оригинал свидетельства не сохранился.

Из перечня ранее учтенных земельных участков следует, что земельный участок с площадью 300 кв.м., расположенный по <...> значится за ПИФ в пользовании.

Из земельно-шнуровой книги колхоза им. 22 съезда КПСС ст.Анастасиевской, следует, что за ПИФ значится земельный участок, площадью 1800 кв.м.

Из земельно-кадастровой книги администрации поселения следует, что за ПИФ значится земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 1800 кв.м., из которых 1500 кв.м. в собственности, 300 кв.м. в пользовании.

Также судом установлено и сторонами не отрицалось, что на дату смерти с наследодателем были зарегистрированы и проживали супруга – ФИО1, сын ФИО12, сын ФИО10, что подтверждается выписками из похозяйственной книги.

Таким образом, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ПИФ принадлежал на праве собственности спорный земельный участок, приобретенный в браке с истцом ФИО1 С учетом того, что правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности на землю, не сохранился, а выписка из архивного отдела, содержащая неверное написание фамилии наследодателя – П вместо правильного П, не является правоустанавливающим документом, суд находит возможным установить, что именно ПИФ был предоставлен на праве собственности спорный земельный участок на основании решения исполкома Анастасиевского сельского Совета народных депутатов Краснодарского края № <...> «О закреплении земельных участков в собственность и выдаче свидетельств на право собственности на землю», поскольку данный факт подтверждается иными представленными в дело документами, и ошибка в указании фамилии наследодателя в списках собственников земельных участков не может служить препятствием для его наследников в признании права собственности на данный участок в порядке наследования.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец, а также ответчики ФИО12 и ФИО10, являясь наследниками умершего, на момент его смерти проживавшие с наследодателем, организовавшие его похороны, сохранившие и ухаживавшие за имуществом супруга и отца, могут быть признаны судом фактически принявшими наследство, открывшегося после смерти ПИФ А ответчик ФИО11 приняла наследство по закону, обратившись в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом, факт неполучения ею свидетельства о праве на наследство не свидетельствует о том, что она его не приняла, поскольку данное действие является правом наследника, а не обязанностью.

Рассматривая возражения ответчика ФИО9 на исковое заявление, в котором он подтвердил факт проживания с наследодателем на дату его смерти матери и двоих братьев, однако, полагавшего необходимым признать право общей долевой собственности за каждым из наследников по 1/5 доле, суд находит их не основанными на законе.

Так, ФИО9 на дату смерти отца не был зарегистрирован и не проживал с ним по одному адресу. Каких-либо доказательств фактического принятия наследства после смерти отца ответчиком ФИО9 в течение шести месяцев после смерти ФИО15 данным ответчиком представлено не было. Из пояснений истца и ответчиков ФИО11 и ФИО12 следует, что Сергей на день смерти отца проживал по другому адресу со своей семьей.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает, что доли наследников должны быть распределены следующим образом: ? доля в праве должна быть выделена как супружеская доля истца ФИО1, оставшаяся ? доля должна быть распределена между ФИО1, ФИО11, ФИО12 и ФИО10, то есть, на долю истца будет приходиться 5/8 долей, на долю остальных наследников по 1/8 доле в праве общей долевой собственности.

С учетом того, что ответчики ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании требования истца признали полностью, не возражали против признания за ней права собственности на весь земельный участок, то есть фактически отказались от своей доли в праве на указанное наследство, доля истца будет составлять 7/8.

Довод истца и ее представителя о том, что ухаживала за данным земельным участком исключительно она, в связи с чем за ней должно быть признано право собственности на весь земельный участок, суд находит не состоятельными и не основанными на вышеприведенных нормах гражданского законодательства, а также не подтвержденными допустимыми средствами доказывания.

Оценивая доводы, изложенные в отзыве ответчика ФИО10, не согласного на признание права собственности на весь земельный участок за истцом, поскольку в наследство вступили фактически истец, а также сыновья – Валерий и Евгений, в связи с чем полагавшего необходимым признать за каждым из вышеуказанных ответчиков право общей долевой собственности по 1/3 доле, суд находит их обоснованными в части, однако, не соглашается с размером доли, приходящейся на ответчика ФИО10, поскольку его доля должна составить 1/8.

При этом, несмотря на то, что указанным ответчиком встречные требования о признании за ним доли в праве на спорный участок в связи с фактическим принятием не были заявлены, учитывая, что судом установлен факт принятия им наследства после смерти отца, а само по себе отсутствие встречного требования не свидетельствует об отсутствии такого факта исходя из конкретных установленных судом обстоятельств и позиции ФИО10, а также требований п.4 ст. 1152 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 за 2021 год, согласно которым при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и признании права общей долевой собственности за истцом и ответчиком ФИО10, поскольку признание права собственности на долю в праве общей долевой собственности только за истцом создаст заведомую правовую неопределенность в отношении юридической судьбы оставшейся 1/8 доли наследственного имущества в виде земельного участка, что противоречит вышеуказанным нормам права и разъяснениям Пленума ВС РФ по их применению, требующих от суда определения долей наследников именно во всем наследстве, а не только в какой – либо его дробной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ПИФ, умершего <...>.

Признать за ФИО1, <...> года рождения, право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1500 кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ/ИЖС, расположенный по адресу: <...>, в размере 7/8 долей в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО10, <...> года рождения, право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1500 кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ/ИЖС, расположенный по адресу: <...>, в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 14 января 2026 года.

Судья -