Определение № 2-2925/2017 2-2925/2017~М-1777/2017 М-1777/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2925/2017

№ 2-2925/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень

25 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение готового жилья, а именно квартиры в многоквартирном доме. В соответствии с условиями договора, банк перечислил заемщику денежные средства в указанной сумме, а заемщик должен возвратить кредит в соответствии с графиком платежей, и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых. За неисполнение данных обязательств заемщиком, стороны установили неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения обязательств по договору ФИО1 было предоставлено в залог следующее имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно отчету № рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. Истец исполнил обязательства в полном объеме, тогда как заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, с учетом внесенных платежей ответчика, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Не возражала в направлении дела по подсудности по месту проживания и пребывания ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям отдела АСР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> что не относится к территории Ленинского АО <адрес>, по указанному в иске адресу: <адрес> ответчик не проживает, почтовую корреспонденцию не получает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, в силу ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит передаче по подсудности в Бердюжский районный суд <адрес> – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество, передать по подсудности в Бердюжский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Я.В. Кармацкая