Решение № 2-1623/2026 2-1623/2026~М-76/2026 М-76/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1623/2026

Копия

Дело № 2-1623/2026

УИД 52RS0002-01-2026-000111-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Салаховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «ДК Канавинского района» о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.

ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), квартира расположена на (адрес обезличен) этаже.

Указанный дом находится в управлении АО «ДК Канавинского района». Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома – крыши, что проводит к регулярным затоплениям квартиры истца дождевыми водами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло затопление квартиры истца с кровли.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику вручено заявление, в котором ФИО4 просила устранить течь крыши над квартирой (№) (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен), течь в подъезде, тамбуре и самой квартире. ФИО4 также просила сделать косметический ремонт, устранив последствия пролития.

На основании данного заявления, (ДД.ММ.ГГГГ.) составлен акт о причиненном ущербе, отражены виды и объем причиненных затоплением повреждений (прихожая, потолок, стены (обои). Истцом в указанном акте отображены замечания следующего содержания: образование плесени на стенах в прихожей, перестал работать домофон, отслоение декоративного камня в прихожей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло очередное пролитие квартиры истца с кровли.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику вручено заявление ФИО4, в котором она указывает, что в результате произошедшего пролива пострадала не только её но и нижерасположенные квартиры до четвертого этажа. Истец просит направить представителя ответчика, чтобы зафиксировать факт пролития и нанесенного ей в очередной раз ущерба, составить акт.

ФИО4 также просила произвести ремонт кровли и сделать косметический ремонт на этаже в тамбуре, устранить последствия течи кровли.

Согласно отчету об оценке (№), выполненному ООО «Лаборатория судебных экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) составляет 128 935 рублей.

Ответчик не произвел выплаты ни по первому, ни по второму случаю пролива квартиры истца.

Истец является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в свою пользу в счет причиненного ущерба 128935 рублей, 20000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Обязать АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт кровли над квартирой (№) (адрес обезличен) г.(адрес обезличен)

Обязать АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт (адрес обезличен) этажа подъезда (№) (адрес обезличен) г.(адрес обезличен), а именно восстановить штукатурно –окрасочный слой стен, потолка.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда в части требований о проведении ремонтных работ с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

В процессе разрешения дела истец отказалась от требований в части возложения обязанности на АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт кровли над квартирой (№) (адрес обезличен) по улице (адрес обезличен) г.(адрес обезличен). Отказ истца от исковых требований в данной части принят судом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ДК Канавинского района» ФИО8, действующая на основании доверенности, указала, что крыша на квартирой истца отремонтирована, ущерб возместить не отказываются, произвести ремонт в подъезде требуется значительное время, неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда считает неподлежащей удовлетворению, также просила снизить размер компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании штрафа просила отказать, поскольку истец до обращения в суд в управляющую компанию за возмещением ущерба не обращалась, реквизиты счета и отчет о стоимости ущерба не предоставляла.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, собственниками помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) на основании договора дарения квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним сделана запись регистрации (№).

С 2011 года АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» является управляющей компанией по обслуживанию (адрес обезличен) ул.(адрес обезличен) в г.(адрес обезличен).

В (ДД.ММ.ГГГГ.) году дважды происходило пролитие принадлежащей истцу квартиры: (ДД.ММ.ГГГГ.) и повторно (ДД.ММ.ГГГГ.).

Актом о причиненном ущербе от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленном комиссией в составе инженера ФИО9 в присутствии собственника ФИО4, в результате обследования (адрес обезличен) по ул.(адрес обезличен) в г.(адрес обезличен) зафиксирован объем причиненных затоплением повреждений: прихожая S=2,5 х 1,4 кв.м. потолок натяжной ПВХ, провисание, стены обои виниловые, отслоение, S повреждений 3,6 кв.м., домофон трубка не работает.

С целью определения стоимости причиненного затоплением ущерба истец обратилась в ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно отчету об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) составляет 128935 рублей.

Судом принимается во внимание, что квартира истца расположена на верхнем (адрес обезличен)-м этаже девятиэтажного жилого дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что пролитие квартиры истца произошло через кровлю.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп. "б" п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пп. а) п. 16 вышеназванных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ;

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией в соответствии с п.п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил в состав общего имущества включаются крыши домов (подпункт "б" пункта 2), которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. В соответствии с пунктом 7 данного Перечня к минимальному перечню работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.Пунктом 4.6.1.2 вышеприведенных Правил установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Пунктом 4.6.1.10 названных Правил предусмотрено, что протечки в отдельных местах кровли, должны быть устранены в течение одних суток (Приложение №2 Правил)

Таким образом, устранение отдельных нарушений, приводящих к протечкам кровли, относится к минимальному перечню работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыши многоквартирного дома.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного (адрес обезличен) по ул.(адрес обезличен) в г. (адрес обезличен) на основании договора управления многоквартирным домом лежит на АО «Домоуправляющая компания Канавинского района»

Поскольку обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме законодатель возложил на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, то АО «Домоуправляюя Компания Канавинского района» является лицом, которое приняло на себя эту функцию, быть ответственным за надлежащее содержание общего имущества перед собственниками помещений в соответствии с пунктом 42 Правил.

Таким образом, устранение отдельных нарушений, приводящих к протечкам кровли, относится к минимальному перечню работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыши многоквартирного дома.

Ненадлежащее исполнение АО «ДК Канавинского района» своих обязанностей находится в прямой причинно - следственной связи с произошедшим проливом. Каких – либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за вред, причинный истице в результате ненадлежащего оказания услуги, не установлено.

Суд приходит к выводу, что кровля относится к общему имуществу дома, обязанность по ее надлежащему содержанию передана собственниками многоквартирного дома АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» и, соответственно, данная обязанность принята на себя АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу пролитием, суд полагает необходимым возложить на ответчика АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», которое несет обязанности по обеспечению содержания, ремонта общего имущества дома.

Соответственно, АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» должно соблюдать названные выше положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст.1064 ГК РФ ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцу должен нести ответчик АО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

Согласно отчету об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленному ООО «Лаборатория судебных экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) составляет 128935 рублей.

Установлено, что ответчик указанное ООО «Лаборатория судебных экспертиз» не оспаривает, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает во внимание отчет об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленный ООО «Лаборатория судебных экспертиз», поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы специалиста сделаны на основании проведенного исследования, оценка выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, подготовку. Оснований сомневаться в компетентности и заинтересованности специалиста, составившего данное заключение, у суда также не имеется, достоверность исследования не вызывает сомнений, представленное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 128935 рублей.

Как указал, истец протечка крыши многоквартирного дома происходила неоднократно, в результате протечек произошло повреждение штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка в подъезде дома.

Таким образом, АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом нарушены требования п.п.2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пунктов 4.6.1.2., 4.6.1.1., Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а также прав и законных интересов истца на благоприятные условия проживания.

При таких обстоятельствах, поскольку управляющей организацией не были предприняты все необходимые и своевременные меры по исполнению принятых на себя обязательств, требование о возложении на АО «ДК Канавинского района» обязанности выполнить текущий ремонт на (№) этаже в подъезде (№) в многоквартирном по адресу: г. (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен) путем восстановления штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка, с целью приведения стен и потолка указанного многоквартирного дома в состояние, отвечающее требованиям раздела 4.2.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" являются законными и обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым установить срок исполнения решения - в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 с. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, применительно к требованиям о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре и взыскании судебной неустойки на случай его неисполнения юридически значимыми обстоятельствами являются как возможность исполнения обязательства в натуре, так и размер судебной неустойки.

Суд считает, что размер судебной неустойки - 500 рублей в день - будет достаточным для побуждения ответчика к добровольному исполнению решения суда, неустойка меньшего размера, с учетом финансового положения ответчика, не мотивирует его на исполнение своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

К правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О Защите прав потребителей» с учетом содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснений о том, что при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), в соответствии со ст. 1095 - 1097 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 12 и п. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098, 1221 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены не только требования жилищного законодательства, но и требования закона о защите прав потребителей в части прав истца на качество предоставляемой услуги, которое должно соответствовать условиям договора или обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также длительность нарушения ответчиком своих обязательств.

Разрешая требования о взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 6, 7 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Довод стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, поскольку истец не обращался к ответчику в досудебном порядке за возмещением ущерба, судом признается необоснованным в силу следующего.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По смыслу приведенных норм и акта их толкования, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Поскольку отказ от иска о возмещении ущерба истцом не заявлялся, постольку отказ во взыскании штрафа в пользу истца являлся бы неправомерным.

Более того, сам по себе факт необращения потребителя в досудебном порядке к ответчику с требованием выплаты денежных сумм, необходимых для устранения последствий пролива, основанием для отказа во взыскании штрафа также не является, поскольку Закон о защите прав потребителей не предусматривает такой обязанности истца.

Размер штрафа составляет (128935 рублей +10 000 рублей) /2=69467 рублей 50 копеек.

Ответчик полагал, что оснований для взыскания штрафа не имеется, что суд расценивает как несогласие с выводом о необходимости взыскания штрафа, так и с его размером, что обуславливает необходимость обсуждения вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ.

Суд при разрешении вопроса о взыскании штрафа, учитывает фактические обстоятельства дела, поведение ответчика, баланс прав сторон и полагает размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер штрафа и возможность применения положений статьи 333 ГК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал факт пролива, размер ущерба, исковое заявление поступило в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) сторона ответчика выразила готовность к разрешению спора по существу, после вынесения решения принять меры к его исполнению, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 35 000 рублей.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

За удовлетворение требований имущественного характера в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 4868 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7686 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ИНН (№), ОГРН (№) в пользу ФИО4 ( (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) ущерб, причиненный в результате пролива, в размере 128 935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 35 000 рублей, а всего 173 935 рублей (сто семьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять рублей).

Обязать АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» выполнить текущий ремонт по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка на (адрес обезличен) этаже в подъезде (№) (адрес обезличен) по улице (адрес обезличен) г(адрес обезличен), в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части проведения текущего ремонта в установленный срок, взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ИНН (№), ОГРН (№)) в пользу ФИО4 ( (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) судебную неустойку в размере 500 рублей (пятьсот рублей) в день за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ИНН (№), ОГРН (№) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7686 рублей (семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года

Судья/подпись

Копия верна.

Судья: Т.Е.Макарова

Секретарь А.Н.Салахова

Подлинное решение находится в гражданском деле № 2-1623/2026 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.