Апелляционное постановление № 10-8/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 10-8/2021

№ 10-8/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 июля 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Щелконоговой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Дуванского района РБ Чернова В.С.,

осужденного ФИО1, защитника Акулова Ф.Б. (ордер в деле),

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО9,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, со средним специальным образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, военнообязанный, не женат, ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установлены предусмотренные законом ограничения и обязанность, подробно изложенные в приговоре.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежняя, сроком до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, полагавшей приговор подлежащим изменению с назначением более строгого наказания, а также мнение осужденного и его защитника, государственного обвинителя, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 просит назначить более строгое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, считая приговор несправедливым, просила назначить более строгое наказание.

ФИО1 и его защитник Акулов Ф.Б., считая приговор справедливым, просят апелляционную жалобу представителя несовершеннолетнего потерпевшего оставить без удовлетворения, приговор оставить в силе.

Государственный обвинитель жалобу представителя несовершеннолетнего потерпевшего считает необоснованной, так как ФИО1 назначено справедливое наказание, просит приговор оставить в силе.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 УПК РФ доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Выводы мирового судьи о причастности осужденного к совершенному преступлению соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые мировой судья положил в основу обвинительного приговора сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

При этом в обоснование доводов о виновности осужденного суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №1 коленом ноги один удар в область паха;

показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, согласно которым она от своего сына узнала, что ее сын Потерпевший №1 получил удар коленом в область паха от Рухтна ФИО3.

показания свидетеля ФИО7, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ у ворот <адрес>, ФИО1 удерживал Потерпевший №1, чтобы последний не зашел в дом где происходил конфликт между ФИО2 и ФИО4. ФИО1 держал Потерпевший №1 за плечи, но тот все равно рвался во двор и в дом, кричал, чтобы его пустили, в этот момент ФИО1 один раз нанес коленом удар в область паха Потерпевший №1

иные письменные доказательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми и достоверными все приведенные доказательства.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного, суд первой инстанции назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Из приговора усматривается, что суд первой инстанции, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденному, учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения противоправного деяния, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и не нашел оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также привел мотивы необходимости назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оно соразмерно содеянному, является справедливым и признать его чрезмерно мягким нельзя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, статья 63 УК РФ, содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими и расширительному толкованию не подлежит. Мнение законного представителя потерпевшего, а также отсутствие возмещения материального ущерба и морального вреда не входит в число обстоятельств, которые суд в соответствии с требованиями закона (ст.60, ст.63 УК РФ) обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался. При этом, данное обстоятельство не лишает потерпевшего права обращения в суд с надлежаще оформленным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащем образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ, и потому является справедливым.

Нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение приговора мирового судьи не усматривается. Выводы суда первой инстанции мотивированы и основаны на верном толковании норм процессуального и материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции каких-либо оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам заявителя жалобы не усматривает и находит апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, с подачей кассационной жалобы через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А.Малинин

Постановление08.07.2021