Решение № 12-249/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-249/2026

УИД: 70RS0003-01-2026-002088-40

Дело № 12-249/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 22 апреля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев дело по жалобе Главы Администрации Богашевского сельского поселения ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России № 98070/26/41983 от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России № 98070/26/41983 от 19 февраля 2026 года, Глава Администрации Богашевского сельского поселения ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, цитируя нормы закона, указывает, что решение суда исполнено в полном объеме, о чём неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю. Так, согласно проекту организации дорожного движения отсутствуют такие элементы дорожного полотна, как тротуары, их обустройство в данных местах невозможно в связи с отсутствием дорожной обочины. Также указывает, что он не является стороной данного исполнительного производства, а является представителем должника.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, вследствие чего на основании ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом было установлено, что ФИО1 в 00 час.00 мин. 00 сек. 09.12.2025 по адресу: 636850, <...>, совершено правонарушение, предусмотренное ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, указаны: исполнительный лист ФС №031305410 от 09.09.2019, выданный Томский районным судом по делу №2а-329/2019 от 21.03.2019, согласно которому на муниципальное образование «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения возложена обязанность в срок до 01.09.2019: в с.Лучаново Томского района Томской области, (подъезд к МБОУ Лучановская СОШ) установить дорожные знаки 1.23 «Дети» и 3.24 « Ограничение максимальной скорости 40 км/час»- на ул. Олега Кошевого установить на желто-зеленом фоне. Дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40км/час, 1.23 «Дети» установить в соответствии с требованиями ГОСТ; установить на подходах к школе по ул. Зои Космодемьянской дорожные знаки 1.2 «Дети» (2 шт.) совместно со знаком 8.2.1 «300 метров» (2 шт.) (слева и справа); обустроить искусственные неровности, обозначенные горизонтальными линиями разметки 1.25 на подходах к нерегулируемому пешеходному переходу по ул. Зои Космодемьянской; установить светофоры типа Т7 на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. Зои Космодемьянской; установить ограничивающие пешеходные ограждения на подходах к нерегулируемому пешеходному переходу по ул. Зои Космодемьянской; нанести горизонтальные линии разметки 1.14.1 на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. Зои Космодемьянской; установить дорожный знак «Искусственная неровность» на ул. Зои Космодемьянской,8 (слева); установить дорожный знак 3.24 « Ограничение максимальной скорости 40 км/час» по ул. Зои Космоемьянской,22 на желто-зеленом фоне; обустроить пешеходные дорожки (тротуары) по ул. Олега Кошевого, ул. Зои Космодемьянской; в с. Богашево Томского района Томской области (подъезд к МБОУ Богашевская СОШ им. А.И. Федорова и МБОУ детский сад с.Богашево) установить дорожные знаки 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» на ул. Новостройка,7 (справа) в соответствии с требованиями ГОСТ; обустроить искусственные неровноти, обозначенные горизонтальными линиями разметки 1.25 по ул. Новостройка,11, обеспечить видимость дорожного знака 5.20 2искусственная неровность»; обустроить искусственные неровности, обозначенные горизонтальными линиями разметки 1.25 по ул. Новостройка, 10; обустроить искусственные неровности, обозначенные горизонтальными линиями разметки 1.25 по ул. Новострйка,10; дорожные знаки 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час на ул. Новостройка,42/1 установить на желто-зеленом фоне; технические параметры искусственной неровности по ул. Новостройка,42/1 привести в соответствие с требованиями ГОСТ, нанести на них горизонтальные линии разметки 1.25; установить ограничивающие пешеходные ограждения на подходах к нерегулируемому пешеходному переходу, нанести горизонтальные линии разметки на нерегулируемом пешеходном переходе и организовать искусственное освещение на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. Киевская,63/1; привести в рабочее состояние светофор на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. Киевская,63/1; в д. Петухово Томского района Томской области (подъезд к МБОУ Петуховская СОШ) пешеходные дорожки (тротуары) по ул. Новостройка и ул. Рабочая; постановление о возбуждении исполнительного производства №72400/19/70005-ИП; постановление о назначении нового срока исполнения от 23.10.2025; протокол об административном правонарушении № 98 от 29.01.2026 в отношении ФИО1.

Вместе с тем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение юридически значимых обстоятельств предусмотренных ст. 26.1 указанного Кодекса по каждому делу, и разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, к которому относится время и место совершения административного правонарушения. Эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе иных должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Данная норма действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в частности его статьей 26.1, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункты 1 - 3, 5 и 7).

Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении. Они должны быть конкретными, четкими и ясными, доступным для понимания всеми лицами, не допускающими двоякого толкования и исключающими возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем, чтобы из текста постановления можно было четко установить: кем и какие нормы права были нарушены; в каких конкретных действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, выражаются данные нарушения и какой состав правонарушения эти виновные действия лица образуют.

По смыслу приведенных норм привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении не должно быть формулировок, препятствующих однозначному уяснению смысла вынесенного постановления.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в постановление об административном правонарушении должным образом не описано.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, как должностному лицу, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, не конкретизировав, совершение какого именно действия (бездействия) вменяется ФИО1, как Главе Богашевского сельского поселения. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем должным образом не описаны обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего, постановление №98070/26/41983 от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России №98070/26/41983 от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации Богашевского сельского поселения ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу СОСП по Томской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья С.Н.Ганина