Решение № 2-6034/2024 2-6034/2024~М-4773/2024 М-4773/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-6034/2024

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено и подписано 08.08.2024

№ 2-6034/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-005246-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 <ФИО>7, ФИО1 <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ИП ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного оговора № от 18.08.2021 выдало кредит ИП ФИО3 с лимитом кредитной линии в размере 412 948,00 руб. по 18.02.2025 под 21% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договоры поручительства: №№ от 28.02.2022 с ФИО2

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 13.05.2024 образовалась задолженность в размере 204 280,58 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 242,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое остутствие.

На основании ч.3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор.

Согласно условиям данного договора размер лимита кредитования установлен в размере 412 948 руб. Процентная ставка по договору составила 21% годовых. Срок действия лимита – по истечении 36 месяцев.

Обязательства исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорено.

В обеспечение кредитных обязательств между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №

Дополнительным соглашением № 1, заключенному 28.02.2022 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3, срок возврата кредита по кредитному договору определен до 18.02.2025, предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяца с 28.03.2022 по 30.05.2022, в указанный период заемщик уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 0% от ежемесячных начисленных процентов за пользование кредитом на дату подписания настоящего соглашения в очередную дату платежа по кредиту.

Дополнительным соглашением № 1 к договору поручительства, срок возврата кредита по кредитному договору определен до 18.02.2025, предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяца с 28.03.2022 по 30.05.2022.

В нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца за составила по основному долгу – 204 280,58 рублей.

Расчеты задолженности по договору судом проверен, признан обоснованным, ответчиками не оспорен.

При решении вопроса в части взыскания задолженности с ФИО2 суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как следует п.п. 1-2 из ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм закона ответчик ФИО2, подписывая договор поручительства, взял на себя обязательства солидарно с ИП ФИО3 погасить возникшую по кредитному договору задолженность перед ПАО Сбербанк, что им не исполнено.

Направленные банком в адрес ответчиков заключительные требования о погашении задолженности в срок до 10.01.2024 оставлены без удовлетворения.

Наличие задолженности ответчиками не оспорено, контррасчет ответчиками не представлены, доводы истца ответчиками документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 5 242 рубля 81 копейку

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 <ФИО>9, ФИО1 <ФИО>10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 <ФИО>11 (ОГРНИП № и ФИО1 <ФИО>12 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 01.03.2022 № по основному долгу в размере 204 280 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 5 242 рубля 81 копейка.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Поваго