Решение № 12-579/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 12-579/2017

Адм.дело №12-579/2017 м/сГаврилова Ж.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2017г. г.Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Кудряшова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №213 Раменского района Московской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №213 Раменского района Московской области от <дата>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ч.1 ст.15.6 КоАП в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за то, что он, являясь директором ООО «<...>», расположенном в д.Кузнецово Раменского района Московской области, ул.Центральная, владение 173, не представил в Межрайонную ИФНС России №1 по Московской области, в установленный законодательством о налогах и сборах срок, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за <дата>. Расчет представлен <дата>г., при установленном нормативном сроке представления - не позднее <дата>г., чем нарушил абз.3 п.2 ст.230 НК РФ. По факту правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>г.

Не согласившись с данным постановлением, <дата>. ФИО1 обжаловал его в Раменский городской суд Московской области, просит отменить, ссылаясь на то, что при сдаче расчета на бумажном носителе в ИФНС №19 по г.Москве, а также в МИФНС №1 по Московской области также отказали в принятии отчетности. В результате, только <дата>. был отправлен расчет по телекоммуникационным каналам связи и принят в МИФНС №1 по Московской области, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде. <дата>. МИФНС России №1 по Московской области вынесено решение <номер> о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1.2 ст.126 НК РФ и взыскании штрафа в размере 1 000 руб. Данный штраф оплачен платежным поручением <номер> от <дата>. Таким образом, ООО «<...>», в лице директора ФИО1 уже понесло наказание в виде штрафа за непредоставление расчета по форме 6-НДФЛ, следовательно, мировой судьи вынесла постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности незаконно.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, направил представителя ФИО2, которая поддержала жалобу, ссылаясь на повторное привлечение к административной ответственность за одно и то же правонарушение в лице директора юридического лица, в то время как ООО «Печатные материалы» уже привлекалось к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.

Административный орган- МИФНС России №1 по Московской области, своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

Выслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ежеквартально представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (расчет по форме 6-НДФЛ) за <дата>, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее <дата> года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. данный расчет должен был быть представлен не позднее <дата>г.

Из материалов дела видно, что директор ООО «<...>» ФИО1 нарушил срок предоставления налогового расчета по форме 6-НДФЛ за <дата>.

Административная ответственность по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Факт нарушения подтверждается копией квитанции об отправке расчета по форме 6-НДФЛ за <дата>. в электронном виде от <дата>.

Согласно п.6 ст.81 НК РФ при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном данной статьей.

В соответствии с п.2.2 раздела II Порядка заполнения и представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, утвержденного приказом ФНС России от 14.10.2015 №ММВ-7-11/450@, по строке «Номер корректировки» при представлении налоговым агентом в налоговый орган первичного расчета по форме 6-НДФЛ проставляется «000», при представлении уточненного расчета по форме 6-НДФЛ указывается номер корректировки («001», «002» и так далее).

Из представленных заявителем документов (извещений о получении электронного документа) видно, что <дата>. был получен документ, но налоговый орган <дата>. уведомил ООО «<...>» об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде в связи со снятием с учета.

Повторно первичный расчет суммы налога на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым агентом за <дата>., ООО «<...>» направило лишь <дата>., нарушением установленного срока, который принят налоговым органом.

Решением МИФНС России №1 по Московской области <номер> от <дата>. ООО «Печатные материалы» привлечено к административной ответственности по п.1.2 ст.126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый органа по месту учета в виде штрафа в размере 1000 руб.

Платежным поручением <номер> от <дата>. указанный штраф оплачен.

Довод о повторности привлечения директора ООО «<...>» ФИО1 к административной ответственности на том основании, что за аналогичное правонарушение было привлечено ООО «<...>», подлежит отклонению, поскольку факт привлечения юридического лица к административной ответственности по п.1.2 ст.126 НК РФ не свидетельствует об отсутствии в действиях его директора ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Субъектами данного правонарушения являются как должностные лица, так и юридические лица, а, согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №213 Раменского района Московской области от <дата>. о привлечении к административной ответственности директора ООО «<...>» ФИО1 по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: