Решение № 2-261/2020 2-261/2020(2-2803/2019;)~М-3068/2019 2-2803/2019 М-3068/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-261/2020Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные 23RS0№-67 К делу № Именем Российской Федерации Заочное <адрес> « 29 » января 2020 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего А.П. Мороза. секретаря ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ИП ФИО5 обратился в суд с иском к в котором просит: Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, респ. Грузия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность в размере: 213 193,16 (двести тринадцать тысяч сто девяносто три) рубля 16 копеек. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, респ. Грузия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 государственную пошлину в размере 5 332,00 рублей. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, респ. Грузия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы в размере 8000 рублей на оплату юридических услуг представителя; В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по которому последней предоставлен кредит в сумме 157 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,135 % в день. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, что подтверждается договором о уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составила 213 193,16 рублей. Свои обязательства по Договору Банк выполнил в полном объеме, однако ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойками с заемщика и поручителя, а также расторжения Договора. Истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. На основании ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил, надлежащим образом был уведомлен. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ. Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. Исходя из требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. А если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по которому последней предоставлен кредит в сумме 157 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,135 % в день. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита перечислена на счет ФИО1 №, что подтверждается распоряжением Бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора погашение выданного кредита производится по графику, содержащемуся в договоре о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по погашению долга и/или процентов, заемщик уплачивает Банку штраф. Начисление штрафа производится за каждый факт просрочки, в дату погашения кредитной задолженности, указанной в графике погашения кредитной задолженности, в размере 10% от суммы имеющейся просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам (п. 12 Договора). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, что подтверждается договором о уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему. Как следует из расчета задолженности по Договору, ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по этому договору. Данный расчет свидетельствует о наличии у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей суммы задолженности по кредитному договору № составила 213 193,16 рублей. На требование истца оплатить возникшую задолженность по Договору, исполнения от ответчиков в установленный срок не последовало, что и послужило причиной для обращения Банка в суд с заявленными требованиями. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займы, своих обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов в установленный Договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займов вместе с причитающимися процентами и неустойками в солидарном порядке с заемщика, а также поручителя согласно условиям кредитного договора и договора поручительства. С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению, а поскольку ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заявленные истцом требования о его расторжении также следует удовлетворить. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом удовлетворения требований, с ответчиков в пользу ИП ФИО5 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 рублей. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Уменьшая размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО1, суд руководствуется следующим. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Решением Совета адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ были установлены минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи юридическим и физическим лицам. Так, данным решением установлено, что при определении размера гонорара следует учитывать положения п. п. 4, 6 и 7 ст. 25 Закона N 63-ФЗ, а также, квалификацию и опыт адвоката, сложность работы, срочность и время ее выполнения, другие обстоятельства, которые определяются сторонами при заключении соглашения. Согласно п. 2.1 Решением Совета адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 35 000 рублей (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается). Вместе с тем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу. Также, в соответствии с п.4 Постановление главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1065 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых мерах по реализации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2697-КЗ "О бесплатной юридической помощи на территории <адрес>" (далее – Постановление) гражданин вправе обратиться с заявлением об оказании юридической помощи в произвольной форме: в органы, учреждения - письменно или в электронной форме; к адвокату - письменно. Таким образом, гражданин наделен правом выбора лица, либо организации оказывающей юридическую помощь. Исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных представителем услуг, характер спора, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, а также тот факт, что ИП ФИО5 по собственной инициативе не обращался за оказанием бесплатной, юридической помощью, суд считает разумным уменьшить сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, за оплату юридических услуг до 5 000,00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковые требования ИП ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, респ. Грузия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность в размере: 213 193,16 (двести тринадцать тысяч сто девяносто три) рубля 16 копеек. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, респ. Грузия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 государственную пошлину в размере 5 332,00 рублей. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, респ. Грузия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований – отказать. Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Лазаревского районного суда <адрес> ФИО7 Копия верна: Судья Лазаревского районного суда <адрес> ФИО7 Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Мороз Андрей Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-261/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-261/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-261/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-261/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-261/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-261/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-261/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-261/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|