Решение № 2-261/2020 2-261/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-261/2020

Дело № 2-261/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 25 мая 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Р.А. Наумова,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, по устному заявлению,

представителя ответчика – Меркулова А.С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ООО «РосАп» о расторжении договора аренды и взыскании долга,

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «РосАп» о расторжении договора аренды и взыскании долга.

В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит здание с кадастровым № расположенное по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>. 01.08.2015 года между ФИО3, ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Тенденция» был заключен Договор аренды № о передаче во временное владение и пользование помещения, расположенного в здании, находящемся по адресу: <адрес>. 01.12.2017 года между ООО «Тенденция» (Сторона №1), ООО «РосАп» (Сторона №2), ФИО3 и ФИО1 (Сторона №3) было заключено соглашение б/н об изменении Стороны по Договору аренды № от 01.08.2015 года. Согласно вышеуказанного соглашения Сторона № 2 (ООО «РосАп») обязуется осуществлять вместо Стороны № (ООО «Тенденция») все права и обязанности Арендатора по Договору аренды № от 01.08.2015 года. Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Договора аренды №, сумма арендной платы по Договору составляет 37 300 (Тридцать семь тысяч триста) Рублей. Оплата производится не позднее 30 числа текущего месяца. Оплата считается произведенной с момента. С августа 2019 года по 06.12.2019 года образовалась задолженность по аренде в сумме 186 500 рублей и текущих коммунальных платежей. В силу систематической неоплаты аренды и коммунальных платежей в адрес Ответчика была направлена претензия от 06.12.2019 года о погашении задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, а также о расторжении договора аренда и освобождении занимаемого Ответчиком нежилого помещения в срок до 13.01.2020 года включительно. До настоящего времени Ответчиком помещение не освобождено, задолженность по арендной плате в полном объеме не погашена. В настоящее время имеется задолженность в размере 74 600,00 рублей. До момента подачи в суд настоящего искового заявления ответ получен не был. Просили суд расторгнуть договор аренды № от 01.08.2015 года; взыскать с ООО «РосАп» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 и ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 74 600,00 рублей; обязать ООО «РосАп» освободить здание с кадастровым № расположенное по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили расторгнуть договор аренды № от 01.08.2015 года и Соглашение от 01.12.2017 г. об изменении Стороны по Договору аренды № от 01.08.2015 года; взыскать с ООО «РосАп» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 и ФИО1 неустойку в размере 11 342,00 рублей; обязать ООО «РосАп» освободить здание с кадастровым № расположенное по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 настаивали на удовлетворении требований. Указали, что согласно условиям договора аренды ответчик является налоговым агентом Арендодателя и удерживает сумму НДФЛ из арендной платы для последующего перечисления в бюджет. Однако в этой части договора ответчик свои обязательства не исполняет.

Представитель ООО «РосАП» адвокат Меркурьев А.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцами за период с 01.12.2019 г. по 31.01.2020 г. полностью погашена, произведена оплата за коммунальные услуги, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части нет. Кроме того, истцы указали, что величина арендной платы составляет 41 000 рублей в месяц. Однако, согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договора аренды № от 01.08.2015 г. величина арендной платы составляет 37 000рублей, - именно такая величина арендной платы указана Истцами в исковом заявлении. Согласно п. 5.3 Договора его изменение допускает только по письменному соглашению сторон. Согласно п. 5.7 Договора все изменения и дополнения к нему должны быть оформлены в виде дополнительных соглашений к договору. Однако, дополнительного соглашения об увеличении величины арендной платы до 41 000 рублей в месяц сторонами Договора не заключалось. Одностороннее письмо Истцов как арендодателей с просьбой увеличить арендную плату не является основанием для возникновения у Ответчика такой обязанности. В части заявленных требований о взыскании неустойки Истцы ссылаются на п. 4.2 Договора и указывают, что этим пунктом предусмотрена неустойка в сумме 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Однако, согласно п. 4.2 Договора «В случае невнесения арендной платы в установленный срок настоящего договора, Арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый просрочки. Об увеличении суммы неустойки Арендодатель уведомляет Арендатора письменно». Таким образом, согласно п. 4.2 Договора, величина неустойки в 0,5% может начисляться лишь на сумму задолженности при просрочке уплаты на срок более 2-х месяцев и только после письменного уведомления Арендатора о ее применении. Такого письменного уведомления Истцы как арендодатели Ответчику как Арендатору не направляли. Кроме того, просрочка задолженности за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 не превысила два месяца, в связи с чем, не имеется оснований для начисления неустойки в размере 0,5%. Считал правильным взыскать с ООО «РосАП» в пользу истца ФИО3 неустойку в сумме 5 671,54 рублей, в пользу истца ФИО1 неустойку в сумме 5 671,54 рублей. В удовлетворении остальных требований просил отказать. В части неоплаты НДФЛ за арендодателя, обязался устранить данные нарушения, но считал, что это не может быть причиной расторжения договора.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, от ее представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о заочном рассмотрении дела.

Суд, выяснив мнение сторон, считает возможным проведение судебного заседания при данной явки лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для расторжения договора по требованию одной из сторон установлено существенное нарушение другой стороной условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 2 стать 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит здание с кадастровым 23:02:0406013:313 расположенное по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

ООО «РосАп» (ИНН №, ОГРН №) по состоянию на 14.01.2020 года является действующим юридическим лицом с юридическим адресом: Ростовская область, <адрес>, что указано в выписке из ЮГРЮЛ (л.д. ...).

01.08.2018 года между ФИО3, ФИО1 и ООО «ТЕНДЕНЦИЯ» был заключен договор аренды №, согласно которому арендодатели передали Обществу во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 38,11 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, а Общество обязалось принять имущество и уплачивать арендные платежи, которые согласно пункту 3.1 Договора составили 37300 рублей в месяц, с удержанием суммы НДФЛ из арендной платы для последующего перечисления в бюджет (л.д. ...).

Согласно пункту 3.2 Договора Общество обязалось внести арендную плату до 30 числа текущего месяца. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.3.3 Договора).

01.12.2017 г. между ООО «Тенденция» (Сторона №1), ООО «РосАп» (Сторона №2), ФИО3 и ФИО1 (Сторона №3) было заключено соглашение б/н об изменении Стороны по Договору аренды № от 01.08.2015 года. Согласно вышеуказанного соглашения Сторона № 2 (ООО «РосАп») обязуется осуществлять вместо Стороны № 1 (ООО «Тенденция») все права и обязанности Арендатора по Договору аренды № от 01.08.2015 года.

В силу пункта 5.3 Договора договор может досрочно прекращен при отказе одной из сторон от исполнения настоящего договора.

06.12.2019 г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с августа 2019 по 06.12.2019 г., а также оплатить коммунальные услуги (л.д. ...).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Арендатор является налоговым агентом Арендодателя и удерживает сумму НДФЛ из арендной платы для последующего перечисления в бюджет.

Согласно ответов Межрайонной ИНФС России № по Краснодарскому краю от 13.02.2020 г. № и № информация о предоставлении справки о доходах 2-НДФЛ ФИО3 и ФИО1 за 2017-2018 гг. отсутствует.

Платежным поручение № от 30.07.2019 г. подтверждается оплата ООО «РосАП» аренды помещения по договору № от 01.08.2015 г. за июнь, июль 2019 г. в размере 35670,00 рублей в пользу ФИО3

Платежным поручение № от 30.07.2019 г. подтверждается оплата ООО «РосАП» аренды помещения по договору № от 01.08.2015 г. за июнь, июль 2019 г. в размере 35670,00 рублей в пользу ФИО1

Платежным поручение № от 30.10.2019 г. подтверждается оплата ООО «РосАП» аренды помещения по договору № от 01.08.2015 г. за август 2019 г. в размере 17835,00 рублей в пользу ФИО3

Платежным поручение № от 30.10.2019 г. подтверждается оплата ООО «РосАП» аренды помещения по договору № от 01.08.2015 г. за август 2019 г. в размере 17835,00 рублей в пользу ФИО1

Платежным поручение № от 28.11.2019 г. подтверждается оплата ООО «РосАП» аренды помещения по договору № от 01.08.2015 г. за сентябрь 2019 г. в размере 17835,00 рублей в пользу ФИО3

Платежным поручение № от 28.11.2019 г. подтверждается оплата ООО «РосАП» аренды помещения по договору № от 01.08.2015 г. за сентябрь 2019 г. в размере 17835,00 рублей в пользу ФИО1

Платежным поручение № от 25.12.2019 г. подтверждается оплата ООО «РосАП» аренды помещения по договору № от 01.08.2015 г. за октябрь, ноябрь 2019 г. в размере 35670,00 рублей в пользу ФИО3

Платежным поручение № от 25.12.2019 г. подтверждается оплата ООО «РосАП» аренды помещения по договору № от 01.08.2015 г. за октябрь, ноябрь 2019 г. в размере 35670,00 рублей в пользу ФИО1

Платежным поручение № от 27.02.2020 г. подтверждается оплата ООО «РосАП» аренды помещения по договору № от 01.08.2015 г. за декабрь 2019 г., январь 2020 г. в размере 35670,00 рублей в пользу ФИО1

Платежным поручение № от 27.02.2020 г. подтверждается оплата ООО «РосАП» аренды помещения по договору № от 01.08.2015 г. за декабрь 2019 г., январь 2020 г. в размере 35670,00 рублей в пользу ФИО3

Платежным поручение № от 27.02.2020 г. подтверждается оплата ООО «РосАП» аренды помещения по договору № от 01.08.2015 г. за февраль 2020 г. в размере 17835,00 рублей в пользу ФИО3

Платежным поручение № от 27.02.2020 г. подтверждается оплата ООО «РосАП» аренды помещения по договору № от 01.08.2015 г. за февраль 2020 г. в размере 17835,00 рублей в пользу ФИО1

Таким образом, установлено, что ответчик регулярно производит оплату за аренду помещения, срок оплаты не превышает два месяца. Истцами не оспаривается использование ответчиком помещения по назначению, а также оплата за коммунальные услуги. Ответчиком в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Суд считает преждевременным расторжение договора аренды в связи с неполной оплатой аренды помещения.

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом..

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд считает обоснованным требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 342,00 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рос АП» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ... неустойку в размере 5 671 рубль 54 коп.

Взыскать с ООО «Рос АП» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ... неустойку в размере 5 671 рубль 54 коп.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов