Определение № 2-319/2017 2-319/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-319/2017

№ 2-319/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при секретаре Н.С. Аникановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования квартирой,

с участием: истца – ФИО1 ,

ответчика – ФИО2 ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что он является собственником /________/ доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Томск, /________/. Поскольку с ответчиком, являющейся собственником /________/ долей в праве собственности на указанную квартиру, они членами одной семьи не являются, компромисса по вопросу пользования долевой собственностью не достигнуто, просит суд вселить его (ФИО1) в спорное жилое помещение и определить порядок пользования, выделив ему (ФИО1) изолированную комнату жилой площадью /________/ кв.м (помещение /________/ на поэтажном плане), оставив в общем пользовании коридор, кухню, ванную комнату и туалет.

До вынесения решения судом истец и ответчики пришли к мировому соглашению, в связи с чем в судебное заседание представили письменное заявление об его утверждении.

В судебном заседании истец и ответчик просили мировое соглашение утвердить на изложенных в нем условиях и прекратить производство по делу.

Выслушав участников процесса, рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает возможным утвердить предлагаемое мировое соглашение, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением и условия мирового соглашения основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные сторонами для утверждения условия мирового соглашения основаны на нормах действующего законодательства и направлены на минимизацию вероятности возникновения дальнейших противоречий между ними (что позволяет реализовать одну из важных задач суда по содействию становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, закрепленной в «Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», одобренной решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N124(1)), и как следствие подлежат утверждению.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием прекращения производства по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Так же сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по условиям которого:

«Ответчик ФИО2 обязуется выплачивать в пользу истца ФИО1 , являющегося собственником /________/ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, /________/, компенсацию за пользование последней в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в месяц без учета коммунальных платежей. Платежи выплачиваются со стороны ответчика ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца до изменения порядка пользования указанной квартирой.

Истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 о вселении и определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Томск, /________/.»

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат в силу положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Н.С. Аниканова