Приговор № 1-387/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-387/2023

Дело №1-387/2023

УД 12301320003000476

42RS0001-01-2023-001280-21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 9 августа 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Толстовой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- 04.08.2022 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание отбыто 20.03.2023),

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, <дата> не позднее 11 часов 37 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от здания № по <адрес> в <адрес>-Кузбассе, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия никем не могут быть обнаружены, путем присвоения найденного получил в пользование банковскую карту АО «<...>», эмитированную на имя Свидетель №1, оснащенную технологией неконтактных платежей «<...>», позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющейся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам и оплаты товаров и услуг. В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), ФИО1 <дата>, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) банковской карты АО «<...>», принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 909 рублей 99 копеек, в 11 часов 37 минут, произведя ими оплату за приобретенный им товар.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <дата> передал эмитированную на имя Свидетель №1 банковскую карту АО «<...>», не знавшему о его преступных намерениях иному лицу, которое находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, используя переданную ему ФИО1 банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактных платежей «<...>», расплатился за приобретенный в магазине товар. Таким образом, ФИО1, осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, а иному лицу, не знавшему о его преступных намерениях, они не известны, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) банковской карты АО «<...>», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 774 рубля 94 копейки, которыми иное лицо в 11 часов 40 минут произвело оплату за приобретенный товар.

Таким образом, ФИО1 в период с 11 часов 37 минут до 11 часов 40 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) банковской карты АО «<...>», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1684 рубля 93 копейки. Приобретенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению - обратил его в свою пользу и в пользу третьих лиц, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении запрещенного уголовным законом деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <дата> в 12 часу они с приятелем Свидетель №2 направились к жене последнего в больницу. По пути Свидетель №2 зашел в магазин, а он остался на улице. На парковке, рядом со зданием магазина, он заметил на земле банковскую карту, поднял ее. Карта была черного цвета с серебристыми буквами, <адрес>, на чье имя она была выпущена, он не читал. На карте был значок Wi-fi. Ему известно, что с таких банковских карт можно рассчитаться за покупки в магазине на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу, поэтому он решил расплатиться этой картой за покупки, купить себе всё необходимое, затем избавиться от нее. В магазине «<...>», рядом с которым он подобрал карту, он купил коньяк и сигареты, сумма покупки составила около 900 рублей. Он приложил найденную карту к терминалу, платеж прошел. Свидетель №2 удивился, что он купил дорогой коньяк, стал его расспрашивать об этом. Он ответил, что на карте есть деньги, но о том, что карта ему не принадлежит, он ему не сказал. Свидетель №2 попросил его купить продукты, в ответ он дал ему найденную карту и сказал, чтобы тот сам приобрел что нужно, но много денег не тратил. Свидетель №2 пошел за товаром, а он остался ждать у входа. Когда тот вернулся, то показал, что купил сладости, кофе, носки, точную сумму, которую Свидетель №2 потратил с карты, он не знает, но где-то в пределах 1000 рублей. После этого они вышли из магазина и по дороге в больницу он незаметно выбросил карту. В тот же день через некоторое время он рассказал Свидетель №2, что нашел чужую банковскую карту возле магазина «<...>» на <адрес> и рассчитался с помощью нее за продукты, а также эту карту передал Свидетель №2 для покупки товаров. Всего с найденной банковской карты им было похищено путем оплаты покупок в магазине «<...>» <дата> около 2000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л. д.37-40, 67-68).

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке его показаний на месте, также он указал на участок местности в 5 метрах от здания магазина по <адрес> в <адрес>, где он подобрал банковскую карту АО «<...>», а также указал на терминал, где он и Свидетель №2 рассчитывались с помощью найденной банковской карты (т.1 л.д.43-45).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена в суде совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> он был госпитализирован в <...>. <дата> около 11 часов 25 минут он ходил в магазин «<...>» по <адрес> в <адрес>, где с помощью принадлежащей ему банковской карты АО «<...>» приобрел продукты питания на сумму 419,95 рублей, после чего вернулся обратно в больницу. Банковскую карту он убрал в правый набедренный карман надетых на нем шорт, туда же положил и телефон. По дороге в больницу доставал телефон, наличие карты не проверял, придя в больницу, он обнаружил, что с его карты были списаны денежные средства в сумме 909,99 рублей и 774,94 рубля, об этом ему стало известно из уведомлений в приложении АО «<...>», установленного в его телефоне марки <...>. Согласно сообщений в приложении деньги были списаны при осуществлении покупок в магазине «<...>». Осознавая, что кто-то нашел карту и осуществляет с помощью нее покупки, он о случившемся сообщил в полицию. Пояснил, что со счета его банковской карты с номером № было похищено 1684,93 рубля, поскольку он осуществлял оплату данной картой на сумму 419,95 рублей, а иные списания были произведены не им. Понимая, что с карты списывают деньги, он перевел оставшиеся на счете деньги в сумме 14450 рублей на счет банковской карты его бабушки ФИО5, с целью их сохранности. Банковскую карту он оформлял в отделении банка <адрес>, но не на себя, а на брата Свидетель №1, так как устраивался на работу и с собой не было документов, тогда брат оформил карту на свое имя и отдал ее ему в пользование, указанная карта привязана к его телефону, пользуется ею только он. Ущерб в сумме 1684,93 рубля для него является существенным, так как ежемесячный доход составляет около 24000 рублей, платит алименты в размере около 3500 рублей, содержит ребенка, по мере возможности помогает финансово, иного дохода не имеет. Он не разрешал никому пользоваться его картой и его деньгами. Полагает, что карта была утеряна по дороге в больницу, когда из кармана доставал телефон. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет (т.1 л. д.13-15).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.46-47), согласно которым <дата> они с ФИО1 пошли навестить его жену в больницу, по пути зашли в магазин «<...>» по <адрес>, чтобы купить продукты. ФИО1 остался на улице, потом зашел за ним в магазин. Он уже стоял на кассе, тот подошел и попросил кассира подать коньяк и сигареты, рассчитался банковской картой. Он спросил у ФИО1, откуда деньги, тот ответил, что были на карте. Тогда он попросил ФИО1 купить продукты, тот дал ему карту и сказал, чтобы он сам взял, что нужно. Банковская карта была черного цвета <адрес>, имени, фамилии на ней не было, он подумал, что это кредитная карта, которая принадлежит ФИО1 Он приобрел кофе, вафли, носки, сумма покупки составила около 800 рублей, рассчитался картой, которую ему дал ФИО1, приложив ее к терминалу. Затем они вышли из магазина, сходили в больницу. Возвращаясь домой, ФИО1 признался ему, что банковскую карту, с помощью которой они рассчитывались, тот нашел в этот же день возле магазина «<...>» на <адрес> ФИО1 сказал, что выбросил эту карту где-то по дороге, почти сразу после того, как они вышли из магазина.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть брат Потерпевший №1 В 2021 году в офисе АО «<...>» в <адрес> он оформил банковскую карту, она была черного цвета, поддерживала функцию бесконтактных платежей до 1000 рублей без ввода пин-кода. В конце 2022 года он передал указанную карту своему брату Потерпевший №1 в пользование по его просьбе. Потерпевший №1 подключил уведомления к своему телефону, установив приложение <адрес>. В начале июня 2023 года от Потерпевший №1 он узнал, что тот потерял свою банковскую карту Тинькофф, часть денежных средств, около 2000 рублей, с карты похитили, рассчитавшись в магазине «<...>» в районе <...>, брат просил его перевыпустить карту (т.1 л. д.52).

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о хищении с банковской карты АО «<...>» принадлежащих ему денежных средств в размере 1684,93 рубля (т.1 л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого у здания <...> по <адрес> в <адрес> у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «<...>» модели «<...>» (т.1 л. д.7-10);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<...>» модели «<...>», принадлежащий потерпевшему, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>, установлено, что в 11:28 часов <дата> осуществлена покупка на денежные средства с банковской карты № в магазине «<...>» на общую сумму 419,95 рублей; в 11:37 часов <дата> осуществлена покупка на денежные средства с банковской карты № в магазине «<...>» на общую сумму 909,99 рублей; в 11:40 часов <дата> осуществлена покупка на денежные средства с банковской карты № в магазине «<...>» на общую сумму 774,94 рубля; в 11:44 часов осуществлен перевод денежных средств с банковской карты № по номеру телефона № на имя ФИО11 в размере 14450 рублей. Указанный телефон признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л. д.16-18, 19);

- ответом АО «<...>» от <дата>, содержащим отчет по банковской карте, эмитированной на имя Свидетель №1, за период с <дата> по <дата>. Из данного ответа следует, что с банковской карты АО «<...>» № произведена оплата в магазине «<...>» в <адрес><дата> в 07:28 часов мск на сумму 419,95 рублей; в 07:37 часов мск на сумму 909,99 рублей, в 07:40 часов мск на сумму 774,94 рубля (т.1 л.д.49-51);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «<...>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на первом кассовом блоке обнаружен кассовый терминал №, на втором кассовом блоке установлен кассовый терминал № (т.1л.д. 21-25);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрен диск DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения в торговом зале магазина «<...>» <адрес>. При вскрытии конверта обнаружен DVD-R диск с номером №MAP627AL07091450, содержащий 4 видеофайла с наименованиями: «Вход_№—№», «Вход_№- №», «Касса 1_№№», «№- №114045».

При воспроизведении файла «Вход_№— №» видно, как <дата> в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 36 минут в магазин заходят двое мужчин, среднего телосложения. Первый одет в темные брюки с синими лампасами, ботинки темного цвета, оранжевую футболку, серую рубаху (рубаха расстегнута), на голове бейсболка серо-черного цвета. Второй одет в черную футболку, джинсовые шорты синего цвета, темные ботинки, на голове бейсболка черного цвета, в руках пакет белого цвета.

При воспроизведении файла «Касса 1 №— №» видно, как <дата> в период времени с 11 часов 36 минут до11 часов 38 минут к кассовой зоне подходит мужчина, одетый в темные брюки с синими лампасами, ботинки темного цвета, оранжевую футболку, серую рубаху (рубаха расстегнута), на голове бейсболка серо-черного цвета. Кассир пробивает товары: коньяк и сигареты. Указанный мужчина подходит к терминалу, в руках банковская карта, рассчитывается ею, приложив к терминалу. Карта черного цвета с серебристыми вставками. Также на записи несколько раз появляется мужчина, одетый в черную футболку, джинсовые шорты синего цвета, темные ботинки, на голове бейсболка черного цвета, с пакетом в руках. После оплаты оба уходят.

При воспроизведении файла «Касса 1 №—№» установлено, как <дата> в период времени с 11 часов 39 минут до 11 часов 40 минут к кассовой зоне подходит мужчина с товаром: кофе, носки, три упаковки сладостей, одетый в черную футболку, джинсовые шорты синего цвета, темные ботинки, на голове бейсболка черного цвета, в руках банковская карта черного цвета. Кассир пробивает продукты, указанный мужчина рассчитывается картой, приложив ее к терминалу, забирает продукты, уходит.

При воспроизведении файла «Вход_№№» видно, как <дата> в период времени с 11 часов 40 минут 46 секунд до 11 часов 40 минут 55 секунд мужчина, одетый в черную футболку, джинсовые шорты синего цвета, темные ботинки, на голове бейсболка черного цвета, выходит из магазина, в руках, прижав к груди, несет кофе и другие товары.

Участвующий в осмотре видео ФИО1 пояснил, что на указанных видеозаписях он узнает себя, как мужчину, одетого в темные брюки с синими лампасами, ботинки темного цвета, оранжевую футболку, серую рубаху (рубаха расстегнута), на голове бейсболка серо-черного цвета, во втором мужчине, одетом в черную футболку, джинсовые шорты синего цвета, темные ботинки, на голове бейсболка черного цвета, он узнал Свидетель №2 и подтвердил, что в тот день был одет именно в эти вещи, и именно в указанное время в магазине «<...>» рассчитался за покупку найденной им <дата> банковской картой, после чего передал карту Свидетель №2, который в тот же день оплатил покупку найденной картой. DVD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.57-60,62).

Из расписки от <дата> следует, что ФИО1 передал потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 500 рублей (т.1 л.д.53).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе выпиской по банковскому счету карты, эмитированной на имя Свидетель №1, которой пользовался потерпевший в личных целях, историей операций из приложения АО «<...>», установленного в телефоне потерпевшего, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, письменными материалами дела.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 у потерпевшего, свидетелей судом не установлено. Они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности, их показания не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость.

Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании. Предметом преступления выступают денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании установлено, что в отделении АО «<...>» на имя брата потерпевшего Свидетель №1 был открыт банковский счет, ему выдана банковская карта, которая в последующем передана потерпевшему Потерпевший №1 для совершения операций. Банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

ФИО1 с целью хищения, осуществил платежи бесконтактным способом в торговой организации за приобретаемые товары, в результате которых денежные средства в сумме 1684 рубля 93 копейки были списаны со счета потерпевшего. При этом ФИО1 осознавался тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 Об умысле ФИО1 на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу. О корыстной направленности свидетельствует то обстоятельство, что денежные средства подсудимый потратил на свои личные нужды, купив на них товар в магазине. Работники торговой организации не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета указанной банковской карты потерпевшего в результате оплаты товара, следовательно, подсудимый ложные сведения о принадлежности банковской карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, в заблуждение их не вводил. Исходя их фактических установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает, что не имеется оснований полагать, что в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, который <...> (т.1 л.д.82), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.81), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в следственных действиях, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, <...>, занятие общественно-полезным трудом (работает без официального трудоустройства), оказание посильной помощи <...>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве явки с повинной суд не учитывает объяснение ФИО1 от <дата> (т.1 л.д.33), поскольку оно получено после возбуждения уголовного дела в рамках оперативно-розыскных мероприятий, после обнаружения сотрудниками полиции доказательств совершенного им преступления (ориентировка, постановление о предоставлении результатов ОРМ - т.1 л.д.26,30-31). Вместе с тем суд учитывает указанное объяснение в качестве активного способствования ФИО1 расследованию преступления, то есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа (с учетом имущественного положения подсудимого) и ограничения свободы, поскольку по мнению суда его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.69,70) до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях его надлежащего исполнения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, на основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет в полном объеме, с учетом частичного возмещения ущерба потерпевшему в размере 500 рублей, и взыскивает с ФИО1, признавшего иск в полном объеме, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 – 1184 рубля 93 копейки.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: мобильный телефон марки «<...>» модели «<...>», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его законном владении, DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «<...>», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1184 рубля 93 копейки (одну тысячу сто восемьдесят четыре рубля 93 копейки).

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<...>» модели «<...>», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его законном владении, DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий И.В. Южикова