Приговор № 1-259/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-259/2017

дело № 1-259/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.А.

при секретаре судебного заседания Меняйленко Л.Е., с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Таганрога Ростовской области Фролова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хорева В.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ПАО «ТагМет», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21 ноября 2016 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, находясь в жилой комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, из неприязни, возникшей на почве личных отношений с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, по преступному легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий - смерти ФИО3, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на то, что ФИО3 останется в живых, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО3, в том числе не менее одиннадцати ударов в жизненно важную область - голову, не менее одного удара в область груди, не менее одного удара в область правой верхней конечности, не менее трех ударов в область живота и таза, где находятся жизненно важные органы, после чего покинул место происшествия.

Он же, 22 ноября 2016 года, в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, вернувшись в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и обнаружив в ванной комнате ФИО3, с которой у него продолжился конфликт из-за неприязни, возникшей на почве личных отношений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО3, осознавая противоправность своих действий, действуя по преступному легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий - смерти ФИО3, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на то, что ФИО3 останется в живых, нанес ей один удар своей правой ногой в жизненно важную область - голову.

Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключения эксперта 1261-э от 19.01.2017 г., причинил потерпевшей ФИО3 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы: участка с кровоизлияниями и ссадиной в лобной области справа на всем протяжении; кровоподтека с ссадиной в лобной области справа в нижней трети над наружным концом правой брови; ссадины в лобной области слева в средней трети; кровоподтека на верхнем веке левого глаза в наружной трети; ссадины на спинке носа в средней трети; ссадины в подглазничной области справа у внутреннего угла правой глазничной щели; ссадины в щечной области справа у правого крыла носа; кровоподтека в скулово-щечной области слева; участка с кровоизлияниями в подбородочной области справа от срединной линии; ссадины на мочке левой ушной раковины; травматической припухлости мягких тканей с ссадиной в левой подушной области; кровоизлияний в мягкие покровы свода черепа; субдуральной гематомы в области выпуклых поверхностей правых лобной, височной и теменной долей, выпуклой поверхности левой теменной доли и в проекциях средних черепных ямок справа и слева (около 100 мл жидкой крови и свертков); субарахноидальных кровоизлияний на выпуклых поверхностях левой височной и лобной долей, на базальной поверхности левой височной доли, на выпуклой поверхности правой височной доли. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Тупой закрытой травмы живота и малого таза: кровоизлияния в мягкие ткани малого таза справа и сзади; кровоизлияния на брыжейке тонкого и толстого кишечника в области червеобразного отростка; кровоизлияния в стенке тощей кишки; кровоподтека в проекции правого плечевого сустава по верхней поверхности; кровоподтека на передней стенке груди по левой окологрудинной линии в 4-м межреберье. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью и не связаны с наступлением смерти.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 скончалась 22 ноября 2016 года на месте происшествия от причиненной ФИО1, закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, приведшей к развитию отека головного мозга с вклиниванием миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие и сдавлением стволового отдела мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемых ему действиях признает полностью, в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что он проживает в доме но адресу: <адрес> 1974 года. Утром 21.11.2016 г. он вернулся с работы, лег отдохнуть. ФИО3 спала в другой комнате, он ее не трогал и не видел в каком состоянии она была. Его разбудила ФИО3 и сказала, что ему пора на работу, но ему туда не нужно было. Из-за этого у них случился конфликт, он был очень зол и не смог сдержать себя, в сильном душевном волнении он ударил ее несколько раз по голове рукой, возможно ногой, возможно и в живот наносил удары, сколько раз он не помнит, она не сопротивлялась. Около 22 часов он ушел из дома, так как не хотел продолжения конфликта, он ходил, гулял, пытался выгнать из себя злость. Вернулся домой, когда на улице уже было светло. ФИО3 находилась в ванной, что-то ему пыталась сказать, ему показалось, что она была пьяна. У них опять произошел конфликт, во время которого он наносил ей удары, пока она сидела, в область головы правой рукой или ногой он не помнит, не осознавая тогда, что ее жизни грозит опасность. После этого он выключил свет и лег спать. Около 10-00 часов 22.11.2016 г. он проснулся, постирал вещи, ФИО3 находилась на том же месте, где он ее оставил, ему кажется, что он задал ей вопрос и она ему ответила, ему показалось, что с ней все в порядке. Он развесил белье, а когда вернулся, то понял, что с ФИО3 что-то не так, он вызвал скорую медицинскую помощь и позвонил соседу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей суду, что ФИО1 является ее зятем, погибшая ФИО3 была ее дочерью. ФИО1 и ФИО3 жили вместе с 2001 года. ФИО1 по характеру спокойный, не злой, ФИО3 была вспыльчивая. С начала у них все было нормально, потом ФИО3 стала выпивать спиртные напитки, на ФИО1 она никогда не жаловалась. В последнее время она стала употреблять много спиртного, из-за этого в семье случались скандалы. В 2016 году она лечила ФИО3 от алкоголизма. Воспитанием их дочери ФИО7 занимался только ФИО1, он работал посуточно на заводе, поэтому внучка-ФИО7 жила у нее. ФИО3 была не плохой хозяйкой, пока не пила спиртные напитки, она ее периодически лечила, но лечение надолго не помогало. Так, около 13-14 часов 22.11.2016 г. ей позвонил ФИО1 и сказал, что ее дочь мертва. После этого ей стало плохо и она больше ничего уже не слышала. Вначале она подумала, что дочь сама упала, так как она и раньше падала, когда находилась в нетрезвом состоянии. Она пошла на место происшествия, где работник полиции сказал, что ФИО1 избил ее дочь.;

- показаниями свидетеля ФИО8 пояснившей суду, что она является соседкой ФИО1 и знает его с детства. Лет 15 назад он женился на ФИО3, она часто употребляла спиртные напитки. ФИО1 был хороший семьянин, который любит свою дочь, работал, ФИО3 он так же любил. Она никогда не видела ФИО3 с телесными повреждениями, крики слышала, но ФИО3 говорила, что они просто повздорили и никогда не жаловалась, что ФИО1 ее бьет. ФИО3 напивалась, могла упасть на землю и спать там до утра. Так, 22.11.2016 г. в 07 часов 45 минут она собиралась выходить на работу и увидела, что мимо ее окон абсолютно спокойно прошел сосед ФИО1, в руках он нес два небольших пакета. Около 14-30 часов она вернулась домой с работы и увидела, что возле дома ФИО1 много полиции. Ей сказали, что убили ФИО3 Никаких криков в этот день она из их дома не слышала;

- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего суду, что он является соседом семьи ФИО12 и знает их давно. Жили они нормально, при нем конфликтов у них не происходило. ФИО3 раньше нередко падала, так как сильно выпивала, особенно в последнее время. Он никогда не видел, чтобы ФИО1 бил ФИО3, он не конфликтный, хороший человек. Так, утром 22.11.2016 г. ему позвонил ФИО1 и сказал: «Зайди, помоги мне Иру поднять». Он пришел к ФИО1, котрый сказал, что ФИО3 упала. Он зашел к ним в дом, ФИО3 лежала на полу, она была без сознания, они хотели ее поднять, но тут приехала, вызванная ФИО1 скорая медицинская помощь. Врач осмотрел ФИО3 и сказал, что она умерла. Он видел у ФИО3 повреждения на голове и лице;

- показаниями свидетеля ФИО7 пояснившей суду, что она является дочерью ФИО3 и ФИО1 У нее с отцом и матерью сложились дружеские отношения. Отец помогал ей делать уроки, давал деньги на ее нужды. У родителей были нормальные взаимоотношения. Один раз между ними случилась большая ссора и один раз она видела, как отец ударил мать. Инициатором конфликтов была мать, так как выпивала спиртное. Так, 22.11.2016 г. она находилась у бабушки – Потерпевший №1, жила она у нее уже около пяти дней. До того как она ушла жить к бабушке, дома у них было все нормально. О произошедшем она узнала от Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается иными доказательствами:

- заключением эксперта № 1261-э от 19.01.2017 г., из выводов которого следует, что смерть ФИО3 наступила от закрытой черепномозговой и лицевой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, приведшей к развитию отека головного мозга с вклиниванием миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие и сдавлением стволового отдела мозга.

Судя по степени выраженности трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия и при исследовании трупа в морге, смерть ФИО3 наступила ориентировочно за 10-12 часов до осмотра трупа на месте происшествия, то есть в промежуток времени между 04 часами 45 минутами и 06 часами 45 минутами 22 ноября 2016 года. При исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения в виде: тупой закрытой травмы живота и малого таза: кровоизлияния в мягкие ткани малого таза справа и сзади; кровоизлияния на брыжейке тонкого и толстого кишечника в области червеобразного отростка; кровоизлияния в стенке тощей кишки. Кровоподтека в проекции правого плечевого сустава по верхней поверхности. Кровоподтека на передней стенке груди по левой окологрудинной линии в 4-м межреберье. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью, не связаны с наступлением смерти. Закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы: участка с кровоизлияниями и ссадиной в лобной области справа на всем протяжении; кровоподтека с ссадиной в лобной области справа в нижней трети над наружным концом правой брови; ссадин в лобной области слева в средней трети; кровоподтека на верхнем веке левого глаза в наружной трети; ссадины на спинке носа в средней трети; ссадины в подглазничной области справа у внутреннего угла правой глазничной щели; ссадины в щечной области справа у правого крыла носа; кровоподтека в скулово-щечной области слева; участка с кровоизлияниями в подбородочной области справа от срединной линии; ссадины на мочке левой ушной раковины; травматической припухлости мягких тканей с ссадиной в левой подушной области; кровоизлияний в мягкие покровы свода черепа; субдуральной гематомы в области выпуклых поверхностей правых лобной, височной и теменной долей, выпуклой поверхности левой теменной доли и в проекциях средних черепных ямок справа и слева (около 100 мл жидкой крови и свертков); субарахноидальных кровоизлияний на выпуклых поверхностях левой височной и лобной долей, на базальной поверхности левой височной доли, на выпуклой поверхности правой височной доли. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Часть из повреждений лица, а именно - участок с кровоизлияниями и ссадиной в лобной области справа на всем протяжении и участок с кровоизлияниями в подбородочной области справа от срединной линии, причинены от не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета, с учетом морфологии наружных повреждений (чередованием поврежденной и интактной участков кожи, расположенных друг относительно друга на определенном расстоянии и имеющих схожие размеры), эксперт предположил, что твердый тупой предмет обладает достаточно обширной контактирующей поверхностью, имеющей выступы и выемки (например протектор обуви).

При исследовании трупа ФИО3 обнаружено не менее 16-ти точек силы, соответствующих выше описанным повреждениям: на голове – не менее одиннадцати, на груди — не менее одной, на правой верхней конечности - не менее одной, на животе и тазе – не менее трех;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2016 г. (л.д.8-20, 22-24), согласно которому, 22.11.2016 г., в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, в ванной комнате, был обнаружен труп ФИО3 с видимыми телесными повреждениями в области лица;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2016 г. (л.д. 48), согласно которому 23.11.2016 г., в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 50 минут, был произведен осмотр служебного кабинета № 315 ОП-3 УМВД РФ по г. Таганрогу, где у ФИО1 были изъяты предметы его одежды;

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2017 г. (л.д. 125-142), согласно которому 15.01.2017 г., в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут был произведен осмотр предметов, изъятых 22.11.2016 г. в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Базарная, 19, у ФИО1, предметов одежды, изъятых в помещении служебного кабинета № 315 ОП-3 УМВД РФ по г.Таганрогу у ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 25.11.2016 г. (л.д. 168-178), согласно которому 25.11.2016 г., в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 55 минут была произведена проверка показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 25.11.2016 г. на месте, в ходе которой, подозреваемый ФИО1 продемонстрировал свои преступные действия в отношении ФИО3;

- явки с повинной ФИО1 от 22.11.2016 г. (л.д. 224), согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, 22.11.2016 г. нанес телесные повреждения своей жене ФИО3 после которых она скончалась.

Содеянное подсудимым ФИО1 подлежит квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом объективно установлено, что вечером 21.11.2016 г. и ранним утром 22.11.2016 г. между подсудимым и его супругой произошел конфликт в ходе которого подсудимый нанес несколько ударов в жизненно важные органы потерпевшей, в том числе в голову. Экспертным заключением подтвержден факт наступления смерти ФИО3 от этих повреждений. Иных лиц, которые могли быть причастны к причинению телесных повреждений ФИО3, следствием не установлено.

Оценивая показания самого подсудимого, в объеме признания вины в причинении вреда здоровью ФИО3, суд считает, что они не противоречат как ранее данным на стадии предварительного расследования, так и явке с повинной. Явка с повинной ФИО1, его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте преступления и в судебном заседании даны добровольно и не противоречат иным доказательствам, а потому допустимы и достоверны. Факт причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшей, повлекших её смерть, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей и потерпевшей, вещественными доказательствами, заключением эксперта. Не верить показаниям указанных лиц в этой части у суда нет оснований. Суд признает их объективными и достоверными. Все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, а также она подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого признательного характера.

Нашло свое подтверждение событие преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 при обстоятельствах, указанных выше. Данное деяние совершено именно ФИО1, за что он и должен нести установленную ч. 4 ст. 111 УК РФ уголовную ответственность.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства происшедшего, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как только оно может способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а так же наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

В качестве данных о личности суд так же учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, по результатам проведения судебно-психиатрической экспертизы выявляет признаки смешенного расстройства личности (состояние компенсации).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так же судом учитывается позиция потерпевшей по делу, просившей об избрании подсудимому минимального размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с 28 июня 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 25 ноября 2016 года по 27 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

наволочка, светло-красного, красного, фиолетового, зеленого цветов со следами вещества бурого цвета, пара тапок черного цвета с рисунком в виде горошка светло-синего цвета, предметы одежды в виде мужской кофты с коротким рукавом с правой стороны с рисунком белого цвета, мужского трико темно-синего цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Таганрогу следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий-/подпись/

копия верна:

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко