Решение № 2-5395/2025 2-5395/2025~М-5575/2025 М-5575/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-5395/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5395/2025 (М-5575/2025)

43RS0001-01-2025-007811-29

17 декабря 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шулеповой А.Н.,

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

территориальное управление администрации города Кирова по Первомайскому району (далее – ТУ администрации г. Кирова по Первомайскому району, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2025 ФИО2, управлявший автомобилем Land Rover Discovery 4, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, не справился с управлением на мокром дорожном покрытии и совершил наезд на элементы благоустройства МО «Город Киров» - контейнерную площадку, расположенную в районе дома № 69 по ул. Никитской г. Кирова. Определением от 29.06.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Контейнерная площадка является муниципальной собственностью, находится в ведении ТУ администрации г. Кирова по Первомайскому району. Согласно акту обследования металлическая конструкция контейнерной площадки была полностью уничтожена, размер причиненного ущерба составляет 165 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ТУ администрации г. Кирова по Первомайскому району материальный ущерб в размере 165 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ТУ администрации г. Кирова по Первомайскому району ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отчет об отслеживании заказного почтового отправления, согласно которому почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что 29.06.2025 произошло ДТП с участием ФИО2, который, управляя автомобилем Land Rover Discovery 4, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, на мокром дорожном покрытии не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на припаркованные автомобили Renault Duster, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, Ford Kuga, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, после наезда его транспортное средство откинуло на мусорные баки и дерево, повредив их.

Определением инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову от 29.06.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для определения стоимости повреждений истец обратился в ООО «Гарант».

Согласно письму ООО «Гарант» от 06.08.2025 № 36, металлическая конструкция контейнерной площадки полностью уничтожена, элементы конструкции не имеют правильной формы, погнуты, сломаны. Стоимость изготовления новой конструкции контейнерной площадки на два контейнера составляет 165 000 руб.

01.10.2025 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в дорожно-транспортном происшествии, поскольку непосредственно виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, ответчиком вина в совершенном ДТП не оспаривалась.

Согласно представленной истцом информации ООО «Гарант» металлическая конструкция контейнерной площадки полностью уничтожена, элементы конструкции не имеют правильной формы, погнуты, сломаны, стоимость изготовления новой конструкции контейнерной площадки на два контейнера составляет 165 000 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, иная оценка причиненного ущерба ответчиком не приведена.

В связи с тем, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков путем взыскания с причинителя вреда материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 165 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 165 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 5 950 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова