Решение № 2А-595/2018 2А-595/2018~М-459/2018 М-459/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-595/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 19 сентября 2018 года Дело № 2а-595/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 19 сентября 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Павловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Печенгскому району к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Печенгскому району ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора.

В обоснование заявления указал, что ФИО1 осужден 18.12.2012 Печенгским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 28.10.2013 условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору от 18.12.2012 отменено.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области, освобожден из исправительного учреждения 23.10.2015 по отбытию срока наказания. Судимость по приговору суда от 18.12.2012 не снята и не погашена.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 17.03.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 05.10.2016 в отношении ФИО1 срок административного надзора, установленный решением Печенгского районного суда Мурманской области от 17.03.2016, продлён на 6 месяцев, а всего до 1 года 6 месяцев с сохранением установленных ранее административных ограничений и установлением дополнительных административных ограничений.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 08.06.2017 в отношении ФИО1 срок административного надзора, установленный решением Печенгского районного суда Мурманской области от 17.03.2016, продлён на 6 месяцев.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 20.03.2018 ФИО1 вновь продлен срок административного надзора, установленный решением Печенгского районного суда Мурманской области от 17.03.2016, на 6 месяцев.

Во исполнение решения Печенгского районного суда 17.03.2016 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Печенгскому району с заведением дела административного надзора №. Срок административного надзора исчисляется с 29.03.2016 по 29.09.2018.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал несоблюдение установленных судом административных ограничений, возложенных на него судом, не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

На профилактические беседы должным образом не реагирует, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, постоянного источника дохода не имеет, склонен к совершению повторных правонарушений.

В ходе профилактических бесед неоднократно предупреждался о возможности продления срока административного надзора в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако после принятия последнего решения суда о продлении срока административного надзора вновь был привлечен к административной ответственности по статьям 19.24 и 20.21 КоАП РФ.

Состоит на профилактическом учёте в отделе УУП и ПДН ОМВД России по Печенгскому району, как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор, однако, проводимая профилактическая работа с поднадзорным положительного результата не дает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. Ранее судим за совершение тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ. Злоупотребляет спиртными напитками, имеет приводы и доставления в дежурную часть ОМВД России по Печенгскому району. По своим личностным качествам склонен к совершению повторных правонарушений.

Проводимая профилактическая работа с поднадзорным положительного результата не дает. В течение года ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24, ч. 1 ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ.

На основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактических мер, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит продлить срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением Печенгского районного суда Мурманской области от 17.03.2016 и продленного решениями Печенгского районного суда Мурманской области от 05.10.2016, 08.06.2017 и 20.03.2018 с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия. На удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии с административными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца - ОМВД России по Печенгскому району и административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений абзаца 7 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав заключение прокурора - старшего помощника прокурора Печенгского района Павловой В.Н., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 осужден 18.12.2012 приговором Печенгского районного суда Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 15-16). Данное преступление относится к категории тяжких.

Постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 28.10.2013 условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 18.12.2012 отменено, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года обращено к исполнению, осужденный для его отбытия направлен в исправительную колонию общего режима (л.д.17-20).

Копией справки № подтверждается факт реального отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы в период с 28.10.2013 по 23.10.2015, согласно которой административный ответчик был освобожден по отбытию срока наказания (л.д.21).

17.03.2016 решением Печенгского районного суда Мурманской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы территории муниципального образования Печенгский район Мурманской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.22-27).

Решение суда вступило в законную силу 29.03.2016.

31.03.2016 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Печенгскому району с заведением дела административного надзора № (л.д.44).

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 05.10.2016 ФИО1 продлен срок административного надзора, установленного решением Печенгского районного суда Мурманской области от 17.03.2016, на 6 месяцев, а также возложены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и возложена обязанность являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.28-32).

Решениями Печенгского районного суда Мурманской области от 08.06.2017 и от 20.03.2018 ФИО1 повторно продлен срок административного надзора, установленного решением Печенгского районного суда Мурманской области от 17.03.2016, каждый раз на 6 месяцев, с сохранением ранее возложенных административных ограничений (л.д.33-37, 38-43).

Однако, несмотря на то, что последним судебным решением, вступившим в законную силу 02.04.2018, срок административного надзора был продлен ФИО1, в общей сложности, до 2-х лет 6-ти месяцев, находясь под административным надзором, ФИО1 не изменил своего отношения к необходимости исполнения возложенных на него административных ограничений, что подтверждается представленными суду материалами.

Так, из справки инспектора НИАЗ ОМВД России по Печенгскому району следует, что ФИО1 в течение года 5 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 4 раза по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 1 раз по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 2 раза по ст.20.21 КоАП РФ, и 1 раз по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, из них 6 раз ответчик привлекался к административной ответственности после последнего продления срока административного надзора (л.д.45-46).

Факты совершения указанных административных правонарушений подтверждаются представленными протоколами об административных правонарушениях, постановлениями по делу об административном правонарушении, которые в установленном законом порядке не оспорены (л.д.47-59).

По сведениям, представленным в материалы дела, административные наказания в виде административных штрафов, ФИО1 не исполнены, доказательства оплаты административных штрафов административным ответчиком не представлены.

Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 20.20 и 20.21, отнесены к административным правонарушений, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20).

Правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ, являются правонарушениями против порядка управления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор не относится к числу уголовных наказаний, а является наблюдением за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 5 указанного закона устанавливает предельный срок продления административного надзора - до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 18.12.2012 не погашена, погашается 23.10.2021. Административный надзор, с учетом его последующих продлений, установлен на срок с 29.03.2016 по 29.09.2018.

В характеристике, выданной инспектором по административному надзору ОМВД России по Печенгскому району, указано, что ФИО1 за контролируемый период допускал несоблюдение установленных судом административных ограничений и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что привлекался к административной ответственности. На профилактические беседы не реагирует, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, постоянного источника дохода не имеет (л.д. 44).

Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеющее судимость и доставления в дежурную часть ОМВД России по Печенгскому району, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 60).

Учитывая приведенные нормы закона, а также установленные факты многократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отрицательные характеристики поднадзорного, суд усматривает основания для продления ФИО1 срока административного надзора на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должен указываться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

Такое требование в рамках настоящего административного иска заявлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Печенгскому району к ФИО1 о продлении срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор, установленный решением Печенгского районного суда <адрес> от 17 марта 2016 года и продленный решениями того же суда от 05 октября 2016 года, от 08 июня 2017 года, от 20 марта 2018 года, на 6 (шесть) месяцев, с сохранением установленных ранее административных ограничений.

Срок административного надзора следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока, установленного решением Печенгского районного суда Мурманской области от 20 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья О.В. Самойлова