Решение № 2-2232/2024 2-2232/2024~М-324/2024 М-324/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-2232/2024

№ 2-2232/2024

УИД: 50RS0036-01-2024-000434-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, пеням, неустойкам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 15.02.2020г. в сумме 52331,04 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1769,93 руб.

В обоснование иска указано, что между МК «Планета Кэш» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 15.02.2020г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование мирозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере, предусмотренном договором, с учетом платы за страхование в размере, указанным в заявлении застрахованного лица. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требования № от 31.08.2020г. между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу 31.08.2020г. 25.10.2023г. произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая задолженность составляла 50 810,92 руб., задолженность по основному долгу 24 200 руб., задолженность по процентам за пользование 26 385,84 руб., задолженность по штрафам, пеням, неустойкам 225,80 руб. 09.12.2021г. мировой судья судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.02.2020г. 22.12.2021г. судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежных средств не поступало. По состоянию на 19.11.2021г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам, пеням, неустойкам, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1520,12 руб., по договору составляет 52 331,04 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., задолженность образовалась за период с 15.02.2020г. по 19.11.2021г., в связи с чем последовало обращение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом по месту регистрации.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что 15.02.2020г. между МК «Планета Кэш» и ФИО1 заключен договор микрозайма №.

Согласно условиям мирозайма, сумма займа составила 24 200 руб., процентная ставка составила 365%, срок займа до 21.03.2020г. включительно, дата срок возврата микрозайма до 21.03.2020г.

Согласно п. 6 договора, ответчик обязан вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом в срок до 21.03.2020г. в сумме 32 670.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа ответчик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Пунктом 13 договора предусмотрены условия об уступке кредитором третьим лицам прав требований по договору.

ООО МК «Планета Кэш» исполнило обязательства по договору и перечислило денежные средства ответчику, в свою очередь ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требования № от 31.08.2020г. между ООО МК «Планета Кэш» и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу 31.08.2020г.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

31.08.2020г. общая задолженности составляла 50 810,92 руб., задолженность по основному долгу 24 200 руб., задолженность по процентам за пользование 26 385,84 руб., задолженность по штрафам, пеням, неустойкам 225,80 руб.

09.12.2021г. по заявлению ООО «РСВ» мировой судья судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.02.2020г.

22.12.2021г. определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа.

По состоянию на 19.11.2021г. задолженность за период с 15.02.2020г. по 19.11.2021г. по основному долгу, процентам за пользование и штрафам, пеням, неустойкам, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1520,12 руб., по договору составляет 52 331,04 руб.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный ответчиком суду расчет задолженности, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов иска.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 769,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки Мордовия <адрес>, паспорт №, задолженность по договору займа 393018003 от 15.02.2020г. образовавшуюся за период с 15.02.2020г. по 19.11.2021г. включительно, в размере 52331,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 24 200 руб., задолженность по процентам за пользование 26 385,84 руб., задолженность по штрафам, пеням, неустойкам 225,80 руб.., процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 1520,12 руб., а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 1 769,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: