Приговор № 1-185/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело № 1-185/2020

64RS0044-01-2020-001052-59


Приговор

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Вахлюеве А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Саратова Зоткиной О.В.,

потерпевшего ЕВВ

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение № <№> и ордер №<№> от <Дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, судимого: <Дата> мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>, неотбытый срок наказания составляет <данные изъяты> обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении иного лица МАФ заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшей по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с <данные изъяты><Дата> по 04 часа 30 минут <Дата> ФИО1, МАФ и ХТА находились в <адрес>, где между ФИО1 и МАФ произошла словесная ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к МАФ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью МАФ опасного для жизни человека, в отношении иного лица - МАФ заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

В примерный период времени с <данные изъяты><Дата> по <данные изъяты><Дата> ФИО1, находясь в помещении <адрес> реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью МАФ опасного для жизни человека, неосторожно относясь к наступлению смерти потерпевшей, и, понимая, что потерпевшая в силу своего физического состояния, связанного с престарелым возрастом, не способна защитить себя, оказать ему сопротивление, не представляет для него никакой опасности и угрозы, то есть находится в беспомощном состоянии, приблизился к потерпевшей и умышленно нанес ей руками и ногами множественные удары в область головы, в область груди, в область левой нижней конечности, несколько ударов в область правой нижней конечности, множественные удары в область правой верхней конечности, в область левой верхней конечности, не менее одного удара в область таза и в область правого предплечья, тем самым причинив потерпевшей МАФ телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

После этого, посчитав свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение МАФ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении иного лица - МАФ., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, доведенным до конца, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшая МАФ. от полученных тяжких телесных повреждений впоследствии скончалась в помещении комнаты, условно обозначенной <адрес>, смерть которой констатирована в <данные изъяты><Дата>

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей МАФ. были причинены телесные повреждения:

-А) кровоподтеки (2) на левой боковой поверхности груди, перелом грудины в проекции 3 межреберья, переломы ребер справа: 2, 3, 4 и 5 ребер по срединно-ключичной линии, 1, 2 и 3 по передней подмышечной линии, 4, 5, 6, 7 и 8 между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, 2, 3 и 4 по лопаточной линии, 8 ребра по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры, 9 и 10 ребер по околопозвоночной линии, переломы ребер слева: 1, 2, 3, 4 и 5 по срединно-ключичной линии, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 по передней подмышечной линии, 2, 3 и 4 по средней подмышечной линии, 7, 8 и 9 по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры длинами, 3,4, 5 и 6 по лопаточной линии с разрывами в проекции 5 и 6 ребер пристеночной плевры, 7, 8, 9 и 10 между задней подмышечной и лопаточной линиями, с разрывами в проекции 8 и 9 ребер пристеночной плевры, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 по околопозвоночной линии, перелом левой лопатки, разрыв левого легкого, излитие крови в левую плевральную полость (около 250 мл), наличие воздуха в левой плевральной полости, подкожная эмфизема груди слева, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния;

- Б) кровоподтек (1) на задней поверхности правого предплечья, оскольчатый перелом правой локтевой кости, тяжесть вреда которых причиненного здоровью человека оценить не представляется возможным, так как исход данных, на момент причинения не опасных для жизни, повреждений до наступления смерти не определился, однако, у живых лиц, как правило, при неосложненном течении квалифицируются, как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня;

- В) кровоподтек (1) в лобной области слева, ушибленная рана (1) в правой щечной области, кровоподтек (1) в проекции нижней челюсти слева с переходом на боковую поверхность шеи в верхней трети, кровоподтек (1) в проекции левого угла нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области слева, в теменной области справа, кровоподтек (1) на правой боковой поверхности в проекции крыла правой подвздошной кости, кровоподтеки (2) на наружной поверхности правого плеча, кровоподтек (1) и ссадины (2) на задней поверхности правого предплечья, кровоподтеки (2) на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек (1) на задне-наружной поверхности в проекции левого локтевого сустава, кровоподтек (1) на задней поверхности левого предплечья, кровоподтек (1) на наружной поверхности в проекции левого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность кисти, кровоподтек (1) и ссадина (1) на наружной поверхности в проекции правого коленного сустава, кровоподтек (1) на передне-внутренней поверхности правой голени, ссадина (1) на наружной поверхности в проекции левого коленного сустава, кровоподтек (1) и ссадины (2) на наружной поверхности в проекции левого коленного сустава с переходом на наружную поверхность левой голени, кровоподтек (1) и ссадина (1) на передней поверхности левой голени, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и у живых лиц обычно расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть МАФ наступила в результате тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер, разрывами пристеночной плевры, разрывом левого легкого, переломом грудины, излитием крови в левую плевральную полость, наличием воздуха в левой плевральной полости, осложнившейся развитием плевро-пульмонального шока.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не признал. При этом в судебном заседании пояснил, что с <Дата> на <Дата> он с ХТА находился в <адрес> где выпил <данные изъяты> бутылки водки. После чего ХТА ушла спать, а он в <данные изъяты> стал смотреть телевизор. Около <данные изъяты> утра к нему в комнату постучалась МАФ которая сказала, что ей плохо. Затем он отвел ее до кровати и вызвал скорую помощь, которая произвела осмотр потерпевшей, сделала ей укол и уехала. После отъезда скорой помощи ХТА села на кровать матери и поняла, что она не дышит. Он, увидев это, отстранил ХТА от матери и начал делать ей искусственное дыхание классическим способом, но у него не получилось. Затем стал делать искусственное дыхание не классическим методом, но у него также ничего не получилось. После этого он вызвал скорую помощь, которая констатировала смерть МАФ Утверждает, что умышленно потерпевшей телесные повреждения не наносил. При этом считает, что люди, которые забирали потерпевшую в морг, могли нанести ей телесные повреждения либо потерпевшая могла проломить грудь по неосторожности, когда падала. Так же поясняет, что смерть потерпевшей могла наступить от укола, который сделали сотрудники скорой помощи. Кроме того, не исключает, что мог сломать ребра потерпевшей в момент, когда делал ей искусственное дыхание разными способами.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ЕФФ в судебном заседании пояснил, что МАФ проживала со своим сыном ФИО1 и ХТА по адресу: <адрес><Дата> примерно в <данные изъяты> ему позвонил ФИО1 и сообщил, что МАФ умерла. При этом ФИО1 пояснил, что его матери ночью стало плохо, приехала скорая помощь, которая сделала ей укол, и через <данные изъяты> последняя умерла. После этого он приехал к ФИО1 домой, где в комнате увидел труп МАФ. Кроме того, сообщил, что когда ФИО1 употреблял алкоголь, то конфликтовал со своей матерью.

Из показаний свидетеля ХТА оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживала с ФИО1 и МАФ. по адресу: <адрес> Потерпевшая МАФ была человеком преклонного возраста, передвигалась с трудом, ей нужен был уход, она плохо слышала и видела, страдала забывчивостью. В ночь с <Дата> на <Дата> она находилась по адресу своего проживания совместно с ФИО1 и МАФ При этом в их секции кроме них никого не было и гостей также не было. Примерно с полуночи <Дата> на <Дата> они с ФИО1 выпивали спиртные напитки. Затем у них закончилось спиртное, а денежных средств у них не было. После чего она легла спать. Через некоторое время она проснулась от того, что услышала, как ФИО1 ругается на МАФ В это время она вышла из комнаты в общий коридор и увидела, как МАФ. лежит на левом боку на полу в общем коридоре у двери, ведущей в ее комнату, а ФИО1 стоит над ней наклонившись. Затем он стал наносить ей удары руками по голове, не менее <данные изъяты>, а потом он выпрямился и стал наносить ей удары ногами по спине и груди, которые были сильными. При этом он нанес всего не менее <данные изъяты> в указанные области необутыми ногами. Потерпевшая пыталась закрываться руками, поэтому возможно в это время он ей попадал и по иным частям тела, в том числе по верхним и нижним конечностям, так как он удары наносил хаотично. Она стала оттаскивать ФИО1 от МАФ и завела его в комнату. При этом она поняла, что причиной конфликта было то, что ФИО1 пошел к МАФ просить деньги на спиртное, но потерпевшая не смогла отдать ему деньги, т.к. она забыла, куда их положила в своей комнате. ФИО1 стал возмущаться, т.к. подумал, что она не хочет дать ему денег на спиртное, и, будучи разозленным, нанес ей указанные удары. Затем она помогла подняться потерпевшей с пола, завела в ее комнату и уложила на кровать. При этом она не видела, чтобы у ФИО1 и МАФ. были кровоточащие раны и повреждения. Указанные события происходили примерно с <данные изъяты> по <данные изъяты><Дата>. Затем она ушла в свою комнату. Спустя какое-то время она услышала, как МАФ зовет: «<данные изъяты>» и пошла к ней в комнату. В это время МАФ ей сказала: «у меня тут болит», указывая на грудь и спину. После чего она вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрели потерпевшую, сделали ей укол, и предложили госпитализацию в медучреждение, но она отказалась. Затем она пошла в свою комнату, а ФИО1 был в своей комнате, и в комнату матери не заходил. Около <данные изъяты><Дата> она зашла к МАФ в комнату и увидела, как она лежит на боку в кровати и не дышит. После чего она сразу вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которые по приезду констатировали смерть МАФ При этом пояснила, что ФИО1 первую медицинскую помощь, в том числе непрямой массаж сердца, путем сдавливания руками груди МАФ не оказывал (т.1 л.д.44-47, т.1 л.д. 64-71, т.1 л.д. 72-74, т.1 л.д. 75-81, т.1 л.д. 220-222).

Из показаний свидетеля АХХ оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> в <данные изъяты> на диспетчерскую службу поступил вызов, что в <адрес> необходимо оказать помощь МАФ которая «не разговаривает». Затем она в составе бригады скорой помощи выехала на указанный адрес, куда они прибыли в <данные изъяты>. На адресе их встретил ФИО1 и его сожительница, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В квартире посторонние лица отсутствовали. В комнате на кровати на спине лежала МАФ. Она совместно с фельдшером СМС осмотрела МАФ. и установила, что она признаков жизни не подает, отмечались признаки биологической смерти. Труп находился на кровати в положении лежа на спине, был в одежде, следов крови на теле и на одежде не отмечалось. На лице и на теле имелись многочисленные гематомы. Она констатировала смерть МАФ и сообщила в полицию. На их вопросы, что произошло, ФИО1 и сожительница пояснили, что примерно в <данные изъяты> часа <Дата> МАФ стало плохо, они вызвали скорую помощь, которая оказала помощь, но потерпевшая отказалась от госпитализации. Кроме того, сын добавил, что когда он обнаружил, что мать не подает признаков жизни, то стал делать ей «непрямой массаж сердца», давил руками на грудную клетку. Кто, когда и при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения МАФ сын и сожительница не поясняли. Со слов сына и сожительницы ей стало известно, что потерпевшая передвигалась с трудом, плохо слышала и видела, страдала забывчивостью, могла падать при передвижении. СМС был составлен протокол установления смерти человека, в котором она отразила время констатации смерти <Дата><данные изъяты> (т.1 л.д. 211-213).

Свидетель ДМС в судебном заседании пояснил, что в <Дата> примерно в <данные изъяты> вместе с ДЮВ он выезжал по адресу: <адрес> Прибыв на место вызова, они осмотрели пожилую женщину, которая жаловалась на головокружение и тошноту. Кроме того, на теле женщины были обнаружены многочисленные гематомы в различных стадиях цветения, а именно, на предплечье, голени, на уровне груди, у височной области. В ходе осмотра ФИО1 сказал, что мама бесконтрольно принимает препарат, который понижает давление, а затем спотыкается и падает. Потерпевшая МАФ от госпитализации отказалась. При этом ФИО1 и его сожительница отрицали факт применения к потерпевшей насилия. Они сделали потерпевшей МАФ укол и уехали.

Из показаний свидетеля ДЮМ оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> в <данные изъяты> на диспетчерскую службу поступил вызов о том, что в <адрес> необходимо оказать помощь МАФ После чего он в составе бригады скорой помощи выехал на указанный адрес, куда они прибыли в <данные изъяты>. На адресе их встретили ФИО1 и его сожительница, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Других лиц в квартире он не видел. В комнате в конце коридора на кровати на спине лежала МАФ которая жаловалась на общее самочувствие и слабость. При этом о фактах ее избиения и причинения телесных повреждений им не сообщала. После чего они осмотрели потерпевшую, провели ЭКГ обследование, измерили артериальное давление. При этом в лобной области у потерпевшей имелась подкожная гематома в стадии цветения, а на коже предплечий и голени множественные кровоподтеки в разных стадиях цветения. Потерпевшей был сделан укол внутривенно, но от госпитализации МАФ отказалась. Со слов сына и сожительницы, потерпевшая МАФ передвигалась с трудом, плохо слышала и видела, страдала забывчивостью, могла падать при передвижении. Сын и сожительница о фактах применения в отношении МАФ насилия не сообщали (т.1 л.д. 208-210).

Свидетель БАВ в судебном заседании пояснил, что <Дата> он прибыл по адресу<адрес> по факту смерти МАФ где находились ФИО1 и его сожительница. При этом ФИО1 пояснил, что погибшей было плохо, ей вызвали бригаду скорой помощи, но последняя отказалась от госпитализации. Когда он прошел в комнату, то увидел труп женщины и вызвал медицинских работников. При этом он опросил ФИО1 и его сожительницу, которые пояснили, что погибшая была не совсем адекватная, периодически путала ночь и день, падала. Затем прибыли медики, с участием которых был произведен осмотр трупа. При этом медики установили, что у погибшей имеются травмы, сломаны ребра и кисть правой руки, на теле имелись ссадины и кровоподтеки разной степени давности. После того как медики зафиксировали переломы ребер и кисти, то он опросил ФИО1 и его сожительницу. При этом он спросил у ФИО1, делал ли он непрямой массаж сердца потерпевшей, на что последний ответил, что непосредственно непрямого массажа сердца он потерпевшей не делал, а брал потерпевшую за руки, поднимал ее и опускал, пытаясь привести потерпевшую в чувства. Сожительница ФИО1 по поводу ссадин и гематом пояснила, что регулярно проживает по данному адресу и часто была свидетелем того, как потерпевшая падала и ползала по коридору, путала день с ночью. При этом пояснил, что ФИО1 не говорил о попытках сделать непрямой массаж сердца потерпевшей, а говорил, что пытался реанимировать свою мать иным образом.

Свидетель СМС в судебном заседании пояснила, что в ночь с <Дата> на <Дата> они с АХХ выезжали по вызову по адресу: <адрес> в связи с тем, что женщина не разговаривает и ни на что не реагирует. По данному адресу их встретили ФИО1 и его сожительница, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая находилась в комнате, где лежала на спине без признаков жизни. Они провели полный осмотр потерпевшей и зафиксировали множество ссадин и гематом на предплечье и на лице. При этом ФИО1 пояснил, что женщина, передвигаясь по квартире, падала и из-за этого у нее образовывались гематомы. Она составила протокол установления смерти, где была отражена констатация смерти <Дата> года <данные изъяты> Кроме того, ФИО1 им говорил, что он оказывал медицинскую помощь потерпевшей, а именно, давил потерпевшей на грудную клетку.

Эксперт АКП в судебном заседании пояснила, что учитывая массивность повреждений и множественные переломы ребер по различным анатомическим линиям справа и слева, в том числе грудины, считает, что образование данного комплекса повреждений в области груди при реанимационных мероприятиях исключается. Давность возникновения повреждений на трупе от <данные изъяты> до <данные изъяты> до наступления смерти. Повреждения, которые были обнаружены на трупе, не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста. При этом давность всех переломов - в один промежуток времени. Кроме того, пояснила, что при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания (реанимационные мероприятия), телесные повреждения, указанные в заключение эксперта, у потерпевшей МАФ. образоваться не могли.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружен и осмотрен труп МАФ который находился на кровати в положении лежа на спине, теплый на ощупь, трупное окоченение слабо выражено во всех группах мышц, трупные пятна бледно – синюшные, располагаются на задней поверхности тела, при надавливании исчезают и восстанавливаются через <данные изъяты>, на трупе одежда: кофта, платье, трусы, носки. На лице, на груди, в верхних и нижних конечностях определялись множественные кровоподтеки различной давности от желтого до синюшно-фиолетового цвета, множественные ссадины на различных частях тела, определялась патологическая подвижность костей правого предплечья и ребер слева по различным анатомическим линиям, остальные кости скелета на ощупь при наружном осмотре были целы, других видимых повреждений при наружном осмотре обнаружено не было (т.1 л.д.23-25).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: <данные изъяты>. В комнате под условным <данные изъяты> проживала МАФ (т.1 л.д.8-17).

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в ГУЗ «БСМЭ» изъяты: <данные изъяты> от трупа МАФт.1, л.д.42-43).

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра <адрес><Дата>, <данные изъяты> от трупа МАФ изъятые в ходе проведения выемки <Дата> в ГУЗ «БСМЭ» по Саратовской области (т.1 л.д.228-230).

Заключением эксперта № <№> от <Дата>, согласно которому смерть МАФ. наступила в результате тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер, разрывами пристеночной плевры, разрывом левого легкого, переломом грудины, излитием крови в левую плевральную полость, наличием воздуха в левой плевральной полости, осложнившейся развитием плевро-пульмонального шока. При судебно-медицинском исследовании трупа МАФ обнаружены повреждения, которые по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и давности возникновения можно условно разделить на группы: А) кровоподтеки (2) на левой боковой поверхности груди, перелом грудины в проекции 3 межреберья, переломы ребер справа: 2, 3, 4 и 5 ребер по срединно-ключичной линии, 1, 2 и 3 по передней подмышечной линии, 4, 5, 6, 7 и 8 между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, 2, 3 и 4 по лопаточной линии, 8 ребра по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры, 9 и 10 ребер по околопозвоночной линии, переломы ребер слева: 1, 2, 3, 4 и 5 по срединно-ключичной линии, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 по передней подмышечной линии, 2, 3 и 4 по средней подмышечной линии, 7, 8 и 9 по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры длинами, 3,4, 5 и 6 по лопаточной линии с разрывами в проекции 5 и 6 ребер пристеночной плевры, 7, 8, 9 и 10 между задней подмышечной и лопаточной линиями, с разрывами в проекции 8 и 9 ребер пристеночной плевры, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 по околопозвоночной линии, перелом левой лопатки, разрыв левого легкого, излитие крови в левую плевральную полость (около 250 мл), наличие воздуха в левой плевральной полости, подкожная эмфизема груди слева; Б) кровоподтек (1) на задней поверхности правого предплечья, оскольчатый перелом правой локтевой кости; В) кровоподтек (1) в лобной области слева, ушибленная рана (1) в правой щечной области, кровоподтек (1) в проекции нижней челюсти слева с переходом на боковую поверхность шеи в верхней трети, кровоподтек (1) в проекции левого угла нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области слева, в теменной области справа, кровоподтек (1) на правой боковой поверхности в проекции крыла правой подвздошной кости, кровоподтеки (2) на наружной поверхности правого плеча, кровоподтек (1) и ссадины (2) на задней поверхности правого предплечья, кровоподтеки (2) на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек (1) на задне-наружной поверхности в проекции левого локтевого сустава, кровоподтек (1) на задней поверхности левого предплечья, кровоподтек (1) на наружной поверхности в проекции левого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность кисти, кровоподтек (1) и ссадина (1) на наружной поверхности в проекции правого коленного сустава, кровоподтек (1) на передне-внутренней поверхности правой голени, ссадина (1) на наружной поверхности в проекции левого коленного сустава, кровоподтек (1) и ссадины (2) на наружной поверхности в проекции левого коленного сустава с переходом на наружную поверхность левой голени, кровоподтек (1) и ссадина (1) на передней поверхности левой голени. Повреждения группы (А) возникли в промежутке времени от 3-6 часов до 1 суток до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоподтеков багрово-синего цвета, кровоизлияний в местах повреждений с выраженными реактивными изменениями и воспалительной реакцией. Повреждения группы (А) возникли от действия тупого/-ых твердого/-ых предмета/-ов, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно пунктам 6.1.10; 6.1.11 приказа М3 РФ №194н от 24.04.2008года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния. Повреждения группы (А) возникли не менее чем от 12 действий тупого/-ых твердого/-ых предмета/-ов в область груди, а именно, как от 1, так и более воздействий в переднюю поверхность груди, не менее чем от 5 воздействий в правую половину груди и не менее чем от 6 воздействий в левую половину груди. Повреждения группы (Б) возникли в промежутке времени около 1-1,5 до 4-6 часов до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоподтеков багрово-синего цвета, кровоизлияний в местах повреждений с начальными реактивными изменениями. Повреждения группы (Б) возникли от действия тупого/-ых твердого/- ых предмета/-ов, тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, оценить не представляется возможным, так как исход данных, на момент причинения не опасных для жизни повреждений, до наступления смерти не определился. Однако, у живых лиц, как правило, при неосложненном течении, квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Повреждения группы (Б) возникли как от 1, так и более действий тупого/-ых твердого/-ых предмета/-ов в область правого предплечья. Повреждения группы (В) возникли в промежутке времени до 1 суток до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие ссадин с красным западающим дном, кровоподтеков багрово-синего цвета. Повреждения группы (В) образовались от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), не вызвали кратковременного расстройства здоровья и у живых лиц обычно расцениваются как не причинившее вред здоровью человека. Повреждения группы (В) возникли не мене чем от 17 действий тупого-ых твердого/-ых предмета/-ов, а именно, не менее чем от 4 воздействий в область головы, как от 1, так и более воздействий в область таза, не менее чем от 4 воздействий в область правой верхней конечности, не менее чем от 3 воздействий в область левой верхней конечности, не менее чем от 2 воздействий в область правой нижней конечности, не менее чем от 3 воздействий в область левой нижней конечности. Учитывая морфологические признаки повреждений группы (А), от которых наступила смерть МАФ данные судебно-гистологического исследования (кровоизлияния в местах повреждений с выраженными реактивными изменениями и воспалительной реакцией), можно высказаться о том, что с момента причинения повреждений группы (А) до наступления смерти прошел промежуток времени от 3-6 часов до 1 суток до наступления смерти, в течение которого способность потерпевшей к самостоятельным действиям не исключается, способность к их совершению постепенно уменьшалась по мере нарастания шокового состояния и остановки сердечной деятельности. После получения повреждений групп (Б), (В) потерпевшая могла совершать активные самостоятельные действия до момента наступления смерти. Учитывая локализацию и морфологические свойства повреждений, повлекших смерть МАФ образование их при падении с высоты собственного роста исключается. Учитывая массивность, морфологические свойства и локализацию повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа МАФ образование их при реанимационных мероприятиях, в частности при непрямом массаже сердца путем надавливания руками на грудь, исключается (т.1 л.д. 140-146).

Заключением эксперта №<№> от <Дата>, согласно которому кровь от трупа МАФ и ФИО1 является одной группой и относится к <данные изъяты>. На <данные изъяты> с места происшествия; <данные изъяты> трупа МАФ найдена кровь человека <данные изъяты>, «женского генетического пола» (согласно заключению эксперта - цитолога <№> от <Дата>), без примеси пота. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от трупа МАФ От ФИО1 кровь произойти не могла ввиду иной половой принадлежности. На <данные изъяты> найдена кровь человека <данные изъяты>, «женского генетического пола» (согласно заключению эксперта - цитолога №<№> от <Дата>), с примесью пота, «половая принадлежность которого не установлена ввиду отсутствия клеток, пригодных для данного вида исследования» (согласно заключению эксперта - цитолога №<№> от <Дата>). Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови и пота от трупа МАФ. Не исключается также примесь пота ФИО1, а происхождение крови от него исключается, ввиду иной половой принадлежности. На <данные изъяты> найден пот, «половую принадлежность которого установить не представилось возможным ввиду отсутствия в препаратах клеток, пригодных для данного вида исследования» (согласно заключению эксперта - цитолога №<№> от <Дата>), без примеси крови. При определении групповой принадлежности пота выявлен антиген <данные изъяты>, что не исключает возможности происхождения его от лиц с группами <данные изъяты> возможно как от трупа МАФ так и от ФИО1 (т.1 л.д. 178-182).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении иного лица МАФ заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы экспертиз, оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется, заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшего, свидетелей, данные и оглашенные в ходе судебного разбирательства, эксперта суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, экспертом, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также исходя из показаний потерпевшего, свидетелей, эксперта.

Об умысле ФИО1, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует то, что ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес потерпевшей удары, в том числе по груди, чем причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, находящийся в прямой причинно-следственной связи с ее смертью. При этом, ФИО1 осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствуют локализация телесных повреждений - в жизненно важный орган - грудь, а также значительная сила ударов нанесенных потерпевшей. Отношение же подсудимого ФИО1 к наступлению смерти МАФ. характеризуется неосторожной формой вины.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие в ходе конфликта личные неприязненные отношения между подсудимым и погибшей, по причине чего с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подсудимый умышленно нанес МАФ множественные удары, в том числе, в жизненно-важный орган – в грудь.

Суд, анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные и оглашенные в судебном заседании, эксперта, локализацию телесных повреждений у потерпевшей, заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент нанесения телесных повреждений потерпевшей не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении иного лица МАФ заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», суд исходит из того, что потерпевшая МАФ в силу престарелого возраста <данные изъяты> и физического состояния не могла защитить себя, а также оказать активное сопротивление виновному. При этом подсудимый, нанося ей телесные повреждения, осознавал данное обстоятельство.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что на свидетеля ХТА со стороны правоохранительных органов оказывалось давление, являются неубедительными, поскольку свидетель ХТА в судебном заседании пояснила, что на нее в ходе предварительного следствия никто давления не оказывали, в том числе сотрудники правоохранительных органов.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он мог сломать ребра потерпевшей МАФ в момент, когда делал искусственное дыхание, или данные телесные повреждения у потерпевшей могли возникнуть при падении ее с высоты собственного роста, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями эксперта АКП и заключением эксперта. Так из заключения эксперта следует, что учитывая локализацию и морфологические свойства повреждений, повлекших смерть МАФ образование их при падении с высоты собственного роста исключается. Учитывая массивность, морфологические свойства и локализацию повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа МАФ образование их при реанимационных мероприятиях, в частности при непрямом массаже сердца путем надавливания руками на грудь, исключается. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании эксперт АКП (т.1 л.д. 140-146).

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что смерть потерпевшей МАФ могла наступить от укола, который ей сделали сотрудники скорой помощи, либо от действий людей, которые забирали потерпевшую в морг, являются несостоятельными. Так согласно заключению эксперта, смерть МАФ наступила в результате тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер, разрывами пристеночной плевры, разрывом левого легкого, переломом грудины, излитием крови в левую плевральную полость, наличием воздуха в левой плевральной полости, осложнившейся развитием плевро-пульмонального шока.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он мог сломать ребра, когда делал искусственное дыхание разными способами, он не наносил потерпевшей каких-либо ударов, суд относится критически, не придает его показаниям в этой части доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. По мнению суда, подсудимый таким образом реализует свое право на защиту и расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении родственников, его возраст.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от <Дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> от трупа МАФ. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко