Решение № 2-785/2018 2-785/2018 ~ М-678/2018 М-678/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-785/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск

21 июня 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

ФИО1, ФИО2,

председательствующего судьи при секретаре судебного заседания

с участием: представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивировано тем, что <...> между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, по условиям которой, ответчик ФИО5 взял в долг у истца ФИО3 денежные средства в размере 355 ООО рублей, которые обязался вернуть в срок до <...>.

Сторонами были соблюдены все условия договора, денежные средства были переданы непосредственно в момент заключения договора. Таким образом истец выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные срдства в размере 355 ООО рублей.

Однако ответчиком нарушены условия договора, денежные средства в указанный в договоре срок истцу он не возвратил.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности Толстокорая В.В. на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, по условиям которой, ответчик ФИО5 взял в долг у истца ФИО3 денежные средства в размере 355 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до <...>.

Как следует из материалов дела, сторонами были соблюдены все условия договора, денежные средства были переданы непосредственно в момент заключения договора. Таким образом истец выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные срдства в размере 355 000 рублей.

Однако ответчиком нарушены условия договора, денежные средства в указанный в договоре срок истцу он не возвратил.В соответствии со статьями 208-210 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом, размер основного долга составит 355 ООО рублей.

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору займа, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, при подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена в размере 6750 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 355 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 750 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: