Постановление № 1-215/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело № 1-215/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-001585-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 июня 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тушиной Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Старцева А.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1 и законного представителя Ц.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 18 января 2019 года в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 50 минут в посёлке Борки Котласского района Архангельской области, управляя снегоходом «YAMAHA VK 540Е» (ЯМАХА ВК 540Е), не имеющего государственного регистрационного знака, не имея при этом водительского удостоверения, разрешающего управление данным транспортным средством, перевозя на нём пассажира малолетнего Потерпевший №1, двигаясь в направлении от улицы Молодёжной к улице Лесной по автодороге по улице Центральной, при подъезде к повороту данной автодороги у дома № 10 по улице Центральной, нарушил Правила дорожного движения и, не справившись с управлением, допустил выезд управляемого снегохода «YAMAHA VK 540Е» (ЯМАХА ВК 540Е) с проезжей части автодороги, наезд на снежный сугроб и последующее его опрокидывание, что повлекло причинение телесных повреждений Потерпевший №1 характера ушиблено-рваной раны левой голени, открытого перелома левой большеберцовой кости в средней трети без смещения отломков, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель Ц. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причинённый преступлением, ФИО1 полностью заглажен путём возмещения вреда и принесения извинений, в связи с чем претензий материального и морального характера они к ФИО1 не имеют, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего и его законного представителя.

Обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с прекращением в отношении него уголовного дела по данным основаниям, поскольку он с потерпевшим примирился и загладил причинённый преступлением вред путём его возмещения, а также принесения извинений.

Адвокат Старцев А.Ф. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и его законного представителя и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил потерпевшему причинённый вред, принёс ему извинения, с потерпевшим примирился, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Прокурор Тушина Н.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ не возражала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель Ц. ходатайствуют о прекращении уголовного дела, претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеют, причинённый вред заглажен путём возмещения ущерба потерпевшему и принесения ему извинений, поэтому уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- снегоход «YAMAHA VK 540Е» (ЯМАХА ВК 540Е) - следует оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения в ходе предварительного следствия в сумме 3060 рублей адвокату Старцеву А.Ф. за защиту ФИО1, а также выплаченные адвокату Старцеву А.Ф. в качестве вознаграждения за защиту обвиняемого в ходе предварительного слушания в сумме 1530 рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 132 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу - снегоход «YAMAHA VK 540Е» (ЯМАХА ВК 540Е) - оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки по делу в сумме 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, законному представителю потерпевшего Ц., адвокату Старцеву А.Ф., Котласскому межрайонному прокурору Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Заплатина