Апелляционное постановление № 22-4890/2021 от 30 августа 2021 г. по делу № 1-74/2021

Судья Жданова О.А. Дело № 22-4890/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 30 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием прокурора Дуденко О.Г.,

адвоката Федорова В.А.,

осужденного Полукова А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Полукова А.С. на приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 7 июня 2021 года, которым

ПОЛУКОВ А. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы, наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы относительно вещественных доказательств по делу, процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

У с т а н о в и л:

Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 7 июня 2021 года Полуков А.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба о его изменении, смягчении наказания, применении положений ст.64 УК РФ.

По доводам жалобы осужденного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Судом не был рассмотрен вопрос о применении положений ст.64 УК РФ; не приведено доводов, по которым невозможно применение ст.64 УК РФ.

Суд фактически ограничил и лишил его права на назначение более мягкого вида наказания, нарушив положения ст.19 Конституции РФ; указав формально на то, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Судом не в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активную помощь следствию, назначив наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем, иные смягчающие наказание обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, учтены должным образом не были.

Полагает, что судом не учтены разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года.

Кроме того, просит зачесть отбытое наказание и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тилимович С.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Федоров В.А. доводы жалобы об изменении приговора поддержали; прокурор Дуденко О.Г. полагала оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основании чего, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, и пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении тех действий, за которые он осужден.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ФИО1, которые верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не усматривается.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие заболевания.

Иные обстоятельства, на которые ссылается осужденный, не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, выводы суда о виде и размере наказания, невозможности назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также невозможности изменения, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, мотивированы, а потому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалоб, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких данных, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года, данных о личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему, является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, назначено в соответствии с положениями закона.

Выводы суда в части исчисления срока наказания и зачета наказания являются правильными, они соответствуют положениям ст.72 УК РФ и материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части, как об этом поставлен вопрос осужденным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 7 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) ФИО3