Решение № 2-3487/2019 2-3487/2019~М-2931/2019 М-2931/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3487/2019

Дело № 2-3487/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунов,

секретаре судебного заседания А.Ю.Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО Коммерческим банком «ИнтехБанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №--, на условиях которого банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 455000 рублей под 14% годовых на покупку квартиры по адресу: ... .... Кредит был предоставлен сроком на 240 мес., с условием осуществления заемщиками ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры.

Законным владельцем закладной на вышеуказанную квартиру является АО «ДОМ.РФ».

Ответчики прекратили осуществлять платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору им предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако требование не исполнено, в связи с чем истец обращается в суд.

На --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 308992 руб. 49 коп., в том числе 293549 руб. 77 коп. – задолженность по кредиту, 13406 руб. 15 коп. – начисленные проценты по кредиту, 2036 руб. 57 коп. – пени.

В этой связи истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 308992 руб. 49 коп., обратить взыскание на квартиру по адресу: ... ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1682400 руб., рассторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ООО КБ «ИНТЕХБАНК» и ФИО1 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании пункта 2 статьи 48 Федерального закона от --.--.---- г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что --.--.---- г. между ООО Коммерческим банком «ИнтехБанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №--, на условиях которого банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 455000 рублей под 14% годовых на покупку квартиры по адресу: ... .... Кредит был предоставлен сроком на 240 мес., с условием осуществления заемщиками ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов.

По условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты оплаты просроченного платежа (пункты 5.2, 5.3 договора).

Банк свои обязательства исполнил, кредит в сумме 455000 рублей ФИО1 и ФИО2 был предоставлен.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 прекратили осуществлять платежи по рассматриваемому кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им кредитор --.--.---- г. предъявил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности по рассматриваемому кредитному договору, однако требование ответчиками не исполнено.

Установлено, что по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 308992 руб. 49 коп., в том числе 293549 руб. 77 коп. – задолженность по кредиту, 13406 руб. 15 коп. – начисленные проценты по кредиту, 2036 руб. 57 коп. – пени.

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения. Ответчики не представили суду доказательства уплаты истцу сумм по соглашению о кредитовании в большем размере, чем указано в расчетных документах банка, в связи с чем суд с расчетом истца соглашается.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона квартиры по адресу: ... ... (пункт 1.4 договора).

Права кредитора как залогодержателя по рассматриваемому кредитному договору удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», ранее именовавшееся АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.

Согласно заключению эксперта №---АИ/ВТБ-С/19, проведенной ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от --.--.---- г. рыночная стоимость квартиры, общей площадью 32,6 кв. м, расположенная по адресу: ... ..., кадастровый №-- составляет 2286000 рублей (л.д. 47-82).

При этом возражений по поводу начальной продажной цены объекта недвижимости ответчики не представили.

В соответствии с п. п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от --.--.---- г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание(п. п. 3 п. 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. п. 4 п. 2).

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в Отчете об оценке №---АИ/ВТБ-С/19, проведенной ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от --.--.---- г. в размере 1828800 рублей.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество суд не усматривает.

Требование о расторжении кредитного договора от --.--.---- г. №-- суд считает обоснованным, поскольку ФИО1 и ФИО2, перестав исполнять обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по договору, существенным образом нарушили условия договора, в связи с чем кредитор вправе требовать расторжения договора, досудебный порядок расторжения был соблюден.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 12289 рублей 92 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку решение в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые акционерного акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от --.--.---- г. №--, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком «ИнтехБанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 308992 рублей 49 копеек, 12289 рублей 92 копейки в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Начальную продажную стоимость указанной квартиры установить в размере 1828800 рублей.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Шамгунов А.И.