Постановление № 5-397/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 5-397/2025

63RS0№-14

5-397/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №,

установил:

ИП ФИО2 осуществляет предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имеющим права на ее осуществление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 под видом комиссионного магазина «Добрый Л», расположенного по адресу: <адрес> не имея статуса некредитной финансовой организации, предоставил займ Свидетель №1 под залог движимого имущества (электрического чайника), путем заключения договора хранения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением разряда «Судебное» по адресу, отраженному в выписки из ЕГРИП, где она зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - <адрес>. Почтовое отправление с повесткой вернулось в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты необходимые меры о надлежащем извещение ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии ФИО2

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что основанием для проведения проверки деятельности указанного комиссионного магазина послужило обращение Свидетель №1 об осуществлении незаконной деятельности по предоставлению потребительских кредитов и займов. В ходе проведения проверки было установлено, что под видом заключения договоров хранения индивидуальный предприниматель ФИО2 фактически оказывает услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу части 2 статьи 2 указанного Закона о ломбардах фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Осуществляемая индивидуальным предпринимателем ФИО2 деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой <адрес> на основании поступившего заявления от Свидетель №1 проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по выдаче денежных займов под залог имущества в комиссионном магазине «Добрый Л» по адресу: <адрес>.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что ФИО2 уведомлялся о ходе проводимой прокуратурой проверки его деятельности, что подтверждается почтовым отправлением № (л.д.43), которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д.47). Не явившись за указанным уведомлением, он реализовал свои права по своему усмотрению.

В ходе проверки деятельности комиссионного магазина «Добрый Л» по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров хранения, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества.

При этом индивидуальный предприниматель ФИО2 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Изложенные обстоятельства, о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 в комиссионном магазине «Добрый Л» по адресу: <адрес>, осуществлялась деятельность по выдаче займов физическим лицам под залог движимых вещей без права на ее осуществление, явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурором <адрес> ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 уведомлялся надлежащим образом ШПИ № (л.д.18-19, 28). Согласно отчету Почта России (л.д.33-35) уведомление было возвращено с отметкой «истек срок хранения». Не явившись за указанным уведомлением, он реализовал свои права на участие при возбуждении дела по своему усмотрению.

Само постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также направлено в адрес ФИО2 ШПИ № (л.д.3-4,5). Согласно отчету Почта России (л.д.15-17) указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2, подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4);

решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37);

выпиской из ЕГРИП (л.д.50-52);

заявлением Свидетель №1, зарегистрированном прокуратурой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку магазина «Добрый Л», в котором осуществляют незаконную предпринимательскую деятельность по предоставлению потребительских кредитов и займов (л.д.53);

копией паспорта на имя Свидетель №1 (л.д.55-56);

копией договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Свидетель №1 (л.д.58).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание по вызову суда не явился, из его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему срочно понадобились денежные средства, поэтому он решил заложить свой электрический чайник в магазин «Добрый Л», расположенный по адресу: <адрес>. С ним был заключен договор и ему были выданы 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него появились деньги, в связи с чем он решил выкупить свой чайник. Когда он пришел его выкупать, сотрудник «Добрый Л» назвал сумму выкупа 250 рублей, которая как оказалось была указана в договоре. Чек выдавать отказались.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся допустимыми и достаточными, они согласуются между собой.

Проанализировав условия заключенного ИП ФИО2 с физическим лицом договора хранения, суд пришел к выводу о том, что фактически указанный договор является договором, заключенным в порядке, предусмотренном статьей 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах", ИП ФИО2 осуществлялась профессиональная деятельность по предоставлению займов под залог движимого имущества при отсутствии права на ее осуществление, поскольку к числу субъектов, имеющих право осуществлять такого рода деятельность, определенных Законом о потребительском кредите, ИП ФИО2 не относится.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ИП ФИО2 осуществляется профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление.

При этом, деятельность ломбарда может осуществлять только юридическое лицо, основным видом деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, что соответствует видам деятельности. ФИО2 же является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки ЕГРИП.

Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым индивидуальный предприниматель ФИО2 не относится, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, судом не установлено.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО2 установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Суд также не находит оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности.

Срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет: УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631101001, ОКТМО получателя 36701305; отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, счет получателя 03№; кор.счет 40№, БИК 013601205, КБК 32№, УИН ФССП России 32№.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова