Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-320/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ее сын ФИО2 и, проживавшая с ним в гражданском браке, ФИО3 заняли у ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для проведения ремонта в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчики зарегистрировали брак.

Так как денежные средства ответчики не смогли своевременно вернуть, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на указанную сумму, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчику ФИО2 была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО2 обязался выплачивать 5 % от фактической суммы займа ежемесячно. В настоящее время денежные средства по договору займа не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиками был расторгнут. Долг в размере <данные изъяты> рублей является обязательством одного из супругов, однако данная сумма была использована на нужды семьи, а именно ремонт квартиры, в которой супруги совместно проживали.

Исходя из указанных обстоятельств, истец просит признать общим долгом супругов сумму в размере <данные изъяты>., распределить общий долг супругов между ответчиками в равных долях, взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО3 долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял адвокат ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что каких-либо соглашений на получение займа от истца бывшему мужу ФИО2 не давала, деньги истца на совместные нужды супругов не использовались. Собственником квартиры, в которой проживали с ФИО2, является ФИО6 Квартира в ремонте не нуждалась, кроме того, собственник квартиры является обеспеченным человеком и при необходимости в состоянии сделать ремонт в своей квартире за свои средства.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО13 исковые требования не признал по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ФИО2 является его сыном. Обстоятельства получения займа ФИО2 ему не известны. После регистрации брака между ФИО2 и ФИО3 он делал ремонт в квартире, в которой супруги на тот момент проживали. Совместно с ФИО2 он штукатурил и выравнивал стены в квартире, заливал полы, выносил строительный мусор. Также он видел, как в квартире ломались и переносились стены. На какие денежные средства ФИО2 и ФИО3 делали ремонт и приобретали строительные материалы ему не известно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он делал ремонт в квартире, в которой на тот момент проживали ФИО3 и ФИО2 Он совместно с ФИО2 устанавливал в квартире натяжные потолки, занимался проектом дизайна кухни. Материалы для натяжных потолков приобретались им либо в ООО <данные изъяты>», либо в ООО «<данные изъяты>», расположенном в г. Самаре. Так как на тот момент он был оформлен как индивидуальный предприниматель, все заказы оформлялись через него. Деньги на покупку строительных материалов давал ФИО2 Обстоятельства заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 ему не известны.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО3 является родственницей его жены. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 непродолжительное время состояла в браке с ФИО2 ФИО3 и ФИО2 в период брака проживали в квартире отца ФИО3 – ФИО6 Квартира, в которой они проживали, в ремонте не нуждалась. Ранее ФИО6 самостоятельно делал в ней ремонт за свой счет.

Свидетель ФИО10 показал, что является братом ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 непродолжительное время состояли в браке. Ремонт в квартире, в которой проживали супруги, делал ФИО6 до их брака, примерно ДД.ММ.ГГГГ. До брака ФИО3 и ФИО2 он часто бывал в квартире, также приходил в квартиру после расторжения их брака. Значительных перемен, ремонта в квартире после брака ФИО3 с ФИО2 не заметил.

Свидетель ФИО6 показал, что является отцом ФИО3 ФИО3 непродолжительное время находилась в браке с ФИО2 После регистрации брака супруги проживали в его квартире, в которой он после ее приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году самостоятельно делал косметический ремонт. В период брака ФИО2 нигде не работал, собственных средств не имел, в связи с чем, не имел возможности делать ремонт в квартире. Супруги какого-либо ремонта в его квартире не делали, разрешения на ремонт квартиры он не давал.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в займ от истца ФИО1 денежные средства в <данные изъяты>. За пользование займом согласно данной расписке начисляются проценты в размере 5 % от суммы займа, которые подлежат уплате ежемесячно. Денежная сумма подлежала возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В обоснование исковых требований о признании долга в размере <данные изъяты> руб. общим долгом супругов, истцом указано, что данные денежные средства были использованы исключительно на нужды семьи, а именно на ремонт квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в которой бывшие супруги ФИО2 и ФИО3 проживали вплоть до расторжения брака.

В подтверждении исковых требований истцом ФИО1 представлены товарные чеки ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., из которых только товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты>. подтверждают факт приобретения строительных материалов. Однако они не подтверждают к ремонту, какого недвижимого объекта они относятся, кем вносились, в приходном кассовом ордере на сумму <данные изъяты> руб. отсутствует дата его заполнения, в связи с чем, они не могут рассматриваться как допустимые и достоверные доказательства по делу. При этом суд также учитывает и тот факт, что брак между ФИО2 и ФИО3 был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения указанных в чеках товаров.

Иные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что денежные средства, полученные ответчиком ФИО2, от ФИО1 в сумме <данные изъяты>, были использованы на нужды семьи, а именно на ремонт квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, истцом не представлено.

Тот факт, что полученные ФИО2 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб. были потрачены именно на нужды семьи, в частности на ремонт квартиры, также не подтверждается и допрошенными в судебном заседании свидетелями, как со стороны истца, так и со стороны ответчика ФИО3

Расписка о получении денежных средств, на которую истец ссылается в подтверждение своих требований, написана и подписана только ФИО2 Кроме того, ни истцом, ни ответчиком ФИО2 не представлено бесспорных доказательств того, что договор займа был заключен с ведома и согласия ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами для признания долгов общими является установление фактов получения супругами денежных средств в долг в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их расходования на нужды семьи и в интересах семьи.

Так как истцом ФИО1 не представлено достоверных и допустимых доказательств получения заемных средств по договору займа для нужд и в интересах семьи, суд приходит в выводу о том, что обязательства по договору займа являются личными обязательствами ФИО2

Довод представителя ответчика ФИО13 о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание, так как согласно п. 7 ст. 38 СК РФ течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния - при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Денежная сумма по договору займа подлежала возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Только после ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что долг не будет возвращен.

Учитывая, что ФИО2 признал данный долг и заявленные проценты по договору займа, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Однако суд не вправе выйти за рамки заявленных требований и взыскать с ФИО2 всю сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие требования истцом не заявлялись.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017.

Судья И.Н. Тонеева