Решение № 2-765/2026 2-765/2026(2-7971/2025;)~М-3980/2025 2-7971/2025 М-3980/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-765/2026

УИД 78RS0008-01-2025-007479-70

Дело № 2-765/2026 27 января 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

с участием прокурора Хакан О.В.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа от 02.04.2024 в размере 905 000 рублей, неустойки за период с 10.01.2025 по 15.05.2025 размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 050 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2024 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 905 000 рублей на срок до 02.01.2025, долг не возвращен до настоящего времени.

Истец в судебное заседание явился со своим представителем ФИО3, действующим на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 02.04.2024 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договора займа, по условиям которого заемщик получил в долг денежные средства в размере 905 000 рублей на срок до 10.01.2025.

Согласно п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 2 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи заемных денежных средств подтвержден распиской от 02.04.2024.

Подлинность договора займа, расписки и принадлежность подписи ответчику в данных долговых документах в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из данного положения закона документы, выданные займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Подлинник договора займа и расписки находятся на руках займодавца, и представлены в материалы настоящего гражданского дела, что свидетельствует о наличии неисполнении долговых обязательств ответчиком.

Представленный истцом расчет заложенности по договору займа ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено.

Размер пени самостоятельно органичен истцом в порядке ст. 333 ГК РФ. При этом соразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств заемщиком предполагается, поскольку условие договора, устанавливающее размер пени, было принято и изложено в договоре займа.

Ответчик с соответствующим заявлением о дальнейшем снижении размера пени по мотиву их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, которое в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ является основанием для применения названной нормы, не обратился, доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а судом таковых не установлено с учетом длительности неисполнения ответчиком заемных обязательств.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по договору займа в полном объеме либо его части в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 02.04.2024 в размере 905 000 рублей, неустойку за период с 10.01.2025 по 15.05.2025 размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от 02.04.2024 в размере 905 000 рублей, неустойку за период с 10.01.2025 по 15.05.2025 размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026