Решение № 2-5331/2020 2-5331/2020~М-5764/2020 М-5764/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-5331/2020

копия

Дело № 2-5331/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-012353-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А.Уманской,

при секретаре судебного заседания Р.М.Ходыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК «Росгосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 26.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, был застрахован у истца и, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму <данные изъяты> рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Расчет цены иска: <данные изъяты> рубля (страховое возмещение) – <данные изъяты> рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО) = <данные изъяты> рубля. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 10 минут на ул.<адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, по второстепенной дороге, проигнорировала требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, то есть нарушила п.13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер №, застраховано в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору страхования владельцев транспортных средств (полис серии №). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Водителем, допущенным к управлению ТС, является ФИО2, ФИО3

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в СК «Ренессанс Страхование» (полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

На основании полученного заявления о возмещении ущерба ПАО «СК «Росгосстрах» организовано проведение осмотра и независимой экспертизы транспортного средства в Сибирской Ассистанской компании «СибАссист». ДД.ММ.ГГГГ года Сибирской Ассистанской компанией «СибАссист» произведен наружный осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства.

На основании результатов осмотра, исходя из технического состояния транспортного средства, данных о повреждениях транспортных средств, указанных в извещении ДТП, Сибирской Ассистанской компанией «СибАссист» подготовлено заключение независимой технической экспертизы, в соответствии с которым стоимость восстановления транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ФИО2 направление на технический ремонт № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ТрансСервис-УКР-Южный» (далее – СТОА), с указанием лимита ответственности заказчика <данные изъяты> рублей (л.д.15).

ФИО2 представил на СТОА транспортное средство, оно было осмотрено, выявлены скрытые повреждения, открыт заказ-наряд.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ТрансСервис-УКР-Южный» выставлен счет на оплату № на сумму <данные изъяты> рубля (л.д.16).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату суммы в размере <данные изъяты> рубля по счету № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19).

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля (страховое возмещение) – <данные изъяты> рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО) =<данные изъяты> рубля) удовлетворить.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах»» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани Р.А.Уманская