Апелляционное постановление № 22-402/2020 от 9 марта 2020 г. по делу № 4/1-26/20

Судья Бандурко А.С. Дело № 22-402/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 марта 2020 года

Курганский областной суд в составе

председательствующего Артемьевой Г.А.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 января 2020 года, которым ходатайство

ФИО1, родившегося <...> года в <...>, осужденного 3 ноября 2009 года (с учетом определения от 15 июля 2010 года) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тем, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно. Считает, что судом необоснованно приняты во внимание снятые и погашенные в установленном законом порядке взыскания. Указывает, что трудоустроен, имеет на иждивении сына, социальные связи не утратил.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на фактических обстоятельствах дела.

Решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного судья мотивировал тем, что осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, которые погашены в установленном законом порядке, а также по шести фактам допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания с ним проводились профилактические беседы. Позитивная же динамика в поведении осужденного прослеживается лишь на протяжении незначительного периода времени, несопоставимого с отбытым им сроком наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, другие имеющие значение обстоятельства.

Кроме того, согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», разрешая вопрос, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного, суд в то же время не учел тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, имеет десять поощрений, трудоустроен, с августа 2017 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, осознал социальную опасность совершенного им деяния, раскаивается, на меры воспитательного характера реагирует правильно, принимает в них активное участие, старается улучшить свое поведение, к работам по благоустройству территории ИУ относится добросовестно, взаимоотношения в отряде поддерживает с осужденными положительной направленности, с представителями администрации вежлив, корректен, в конфликтных ситуациях замечен не был, поддерживает отношения с родственниками.

Ранее допущенные осужденным нарушения (последнее в январе 2016 года), которые не являлись злостными, погашены в установленном законом порядке, после чего он получил 10 поощрений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 января 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО1, <...> года рождения, от отбывания наказания, назначенного ему приговором Курганского областного суда от 3 ноября 2009 года, условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок (на дату вынесения апелляционного постановления) 2 года 04 месяца 08 дней.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 7 ст. 79 УК РФ о том, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

В соответствии с ч. 5 ст. 173 УИК РФ осужденного ФИО1 досрочно освободить от отбывания наказания в день поступления настоящего апелляционного постановления в учреждение, исполняющее наказание.

Председательствующий Г.А. Артемьева

Копия верна. Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева