Решение № 2А-1254/2024 2А-1254/2024~М-394/2024 М-394/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-1254/2024

Дело № 2а-1254/2024

УИД 92RS0004-01-2024-000617-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО), в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика от 26.01.2024 года №... в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г...., в районе ..., площадью 506 кв.м.; обязать ДИЗО повторно рассмотреть заявление и утвердить схему расположения земельного участка площадью 506 кв.м., расположенного по адресу: г...., в районе ....

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что 11.12.2023 года (вх.№... от 12.12.2023) обратился в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: ..., в районе ..., площадью 506 кв.м.

Однако получил отказ в предоставлении государственной услуги, оформленный письмом от 26.01.2024 года №... в связи с тем, что формируемый земельный участок расположен в границах красных линий проектируемой дороги.

Считает отказ незаконным, поскольку на испрашиваемом земельном участке какие-либо строения отсутствуют.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд истребованные документы.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение принято ответчиком 26.01.2024 года, административное исковое заявление подано в суд 12.02.2024 года, в процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Судом установлено, что 11.12.2023 года ФИО1 (вх.№... от 12.12.2023) обратился в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г..., площадью 506 кв.м.

Административный ответчик письмом от 26.01.2024 года №... со ссылкой на ст.11.9, п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ отказал в предоставлении государственной услуги по основаниям, что в соответствии с Генеральным планом г.Севастополя, утвержденным решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года формируемый земельный участок расположен в границах красных линий проектируемой дороги.

Пунктом 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд отмечает, что ДИЗО доказательств того, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги является законным суду не представил, так как не представил доказательств того, что формируемый земельный участок расположен в границах красных линий проектируемой дороги.

При этом, согласно письма Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 14.03.2024 года испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен за границами территории в отношении которых постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 №248-ПП утверждена документация по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования». В границах территории внутригородских муниципальных образований г.Севастополя, не обеспеченных документацией по планировке территории, действуют красные линии, установленные Генеральным планом г.Севастополя, утвержденным решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится за границами красных линий проектируемой дороги.

Таким образом, указанное в оспариваемом ответе административного ответчика основание для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, не нашло своего объективного подтверждения.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца.

Суд приходит к выводу, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца на получение земельного участка в собственность.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 ... - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 26.01.2024 года №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г...., в районе ..., площадью 506 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 ... вх.№... от 12.12.2023о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ..., в районе ..., площадью 506 кв.м.

Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность сообщить суду об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024 года.

Судья С.А. Романов