Решение № 2-46/2025 2-46/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-46/2025

Дело № 2-46/2025

УИД: 22RS0016-01-2025-000006-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 976 рублей, а также, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 949,28 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1, заключен договор лизинга №, по условиям которого истец передал ответчику предмет лизинга (смартфон «Apple iPhone 13 Pro 256 GB Sierra Blue), а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора. Ответчик, в нарушение условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с этим образовалась задолженность, размер которой составляет: 134 976 рублей – основной долг, 30 000,00 рублей – пени. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Форвард лизинг» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1, заключен договор лизинга №, по условиям которого истец передал ответчику предмет лизинга (смартфон «Apple iPhone 13 Pro 256 GB Sierra Blue), а ответчик обязался перечислять истцу ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные истцом в связи с исполнением договора.

В нарушение условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществлял ежемесячные платежи. Размер задолженности составляет: 134 976,00 рублей – основной долг, 30 000,00 рублей – пени.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются представленными истцом договором, актом приема-передачи, расчетом и иными письменными документами. Доводы истца в данной части ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательства не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 668 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В силу п.п. 1-3 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предъявляемым гл.гл. 9, 34 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, исковые требования основаны на законе и установленных по делу фактических обстоятельствах. Оснований для освобождения ответчика от обязательств по договору не установлено.

Факт получения ответчиком предмета договора подтверждается актом приема-передачи, под которым стоит простая электронная подпись клиента. Доказательства обратного ответчиком также не представлены.

В соответствии с общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования о взыскании неустойки в размере 30 000 рублей основаны на условиях договора, не противоречат закону.

Стороной ответчика не заявлено о снижении размера неустойки ввиду ее завышенного размера.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи. Учитывая длительность нарушенного обязательства, суд полагает, указанный размер неустойки соответствует объему нарушенного права.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд. Несение данных расходов подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт серия № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 220-009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (№) задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 976 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 949 рублей 28 копеек, итого 170 925 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд <адрес>.

Судья: И.С. Кизима