Решение № 2-1-257/2021 2-1-257/2021~М-1-36/2021 М-1-36/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1-257/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 4 марта 2021 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Савченковой Н.Н.,

при помощнике судьи Горностаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на склад,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на склад, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ) и ФИО3 был заключен договор купли-продажи помещения склада площадью 804,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ им были перечислены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С момента заключения сделки ему было передано помещение склада и он пользуется им до настоящего времени, однако переход права собственности не был зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ деятельность КФХ прекращена, и поскольку в договоре купли-продажи он выступал как глава КФХ, то он вынужден обращаться в суд с настоящим иском. Просит признать за ним право собственности на склад, общей площадью 804,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, его представитель- адвокат Дьячкова О.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Третье лицо консультант (архитектор) ФИО4, привлеченный по инициативе суда, а также как представитель третьего лица Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области в судебном заседании считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Департамента сельского хозяйства Орловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, адресовал суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что ФИО1, как ИП ФИО5 КФХ был предоставлен грант в размере <данные изъяты> рублей, в том числе на приобретение складского помещения стоимостью <данные изъяты>.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ФИО3 продал ФИО5 КФХ ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности –нежилое помещение (склад), год постройки 1982, общей площадью 804,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за 150000 рублей.

В свою очередь ФИО3 приобрел данный склад у ЗАО «Введенское», на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что ИП ФИО5 КФХ ФИО1 перевел ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за покупку склада по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с листом записи, уведомлением о снятии с физического лица в налоговом органе (л.д. 9,10) в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении КФХ, главой которого является ФИО1 внесена ДД.ММ.ГГГГ запись о прекращении КФХ, ФИО1 снят с учета в качестве главы КФХ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15) юридическое лицо ЗАО «Введенское» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки, выданной администрацией Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) усматривается, что складу с предыдущим адресом: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>Б.

В соответствии с техническим паспортом, составленным БУОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-25) нежилое помещение- склад, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь 804,5 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д., С. показали суду, что ФИО1 пользуется спорным складом с 2014 года по настоящее время.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств соответствия спорного объекта недвижимости строительным (градостроительным) нормам и правилам суду представлено заключение эксперта, выполненное ИП М,, согласно которому, нежилое здание-склад, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 804,5 кв.м соответствует требованиям "СП 19.13330.2019. Свод правил. Сельскохозяйственные предприятия. Планировочная организация земельного участка (СНиП П-97-76* Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 620/пр) п.4.1; 4.2; «Правилам землепользования и застройки Вахновского сельского поселения Ливенского муниципального района Орловской области»; "СНиП 31-04-2001. Складские здания" (приняты Постановлением Госстроя РФ от 19.03.2001 N 21) п.5.7; 6.1; «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям" утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N288 п.6.1.2.

Основные конструктивные элементы нежилого здания - склада согласно "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" находятся в работоспособном состоянии. Признаков недопустимого состояния, дефектов, повреждений, деформаций, при которых существует опасность для дальнейшей безопасной эксплуатации здания, пребывания граждан, сохранности инженерного оборудования не выявлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие оснований для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку расчет за склад им произведен в полном объеме, с привлечением средств гранта, выделенных на развитие КФХ ФИО1, с момента заключения сделки недвижимость находится в его пользовании, он несет бремя содержания указанной недвижимости, легализовать объект недвижимости в ином порядке не возможно, его сохранение и эксплуатация не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признания права собственности на склад подлежат удовлетворению.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на склад, назначение: нежилое, общей площадью 804,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.03.2021.

Судья