Постановление № 1-102/2026 1-398/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-102/2026

УИД 70RS0001-01-2025-002135-86

Дело № 1-102/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 апреля 2026 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В.,

при секретаре Карабатовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Гаврилова В.О.,

представителя потерпевшего ФИО13.,

сурдопереводчика ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Дроздовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО12, /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО3) в период времени с 17 часов 00 минут /________/ до 9 часов 14 минут /________/, находясь около /________/ в г. Томске и, увидев на земле около указанного дома принадлежащие ООО «/________/» настенную информационную конструкцию «/________/», два металлокаркаса фасадных с подсветкой, решил завладеть обнаруженным имуществом, для тайного обращения его в свою пользу, тем самым тайно похитить. С целью реализации своего преступного умысла он (ФИО5) в указанный период времени подъехал на находящемся в его (ФИО3) пользовании автомобиле ВАЗ /________/ государственный регистрационный знак /________/ /________/ к дому /________/ по /________/ в г. Томске и, убедившись, что за его (ФИО3) преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял с земли два металлокаркаса фасадных с подсветкой стоимостью 7 200 рублей за один, а всего общей стоимостью 14 400 рублей и поместил их на крышу автомобиля ВАЗ /________/ государственный регистрационный знак /________/, после чего взял с земли настенную информационную конструкцию «/________/» стоимостью 35 000 и положил ее в багажник указанного автомобиля, тем самым тайно похитил указанное имущество на общую сумму 49 400 рублей, принадлежащее ООО «/________/». С похищенным таким образом имуществом, он (ФИО3) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании представителем потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела. Подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «/________/» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она примирилась с подсудимым, который возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения и претензий она к нему не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО3 в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

/________/

Таким образом, у судьи имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО1 позволяют судье сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, хранить при уголовном деле; информационная конструкция «/________/», металлокаркас фасадный с подвеской – 2 шт., выданные потерпевшему, оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

/________/

/________/

Судья А.В. Федоров

/________/