Апелляционное определение № 33-452/2026 33-7182/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Ким А.А. № 33-452/2026 (33-7182/2025, 2-5254/2025)

86RS0004-01-2025-003162-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Пачгановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургута к ФИО1, ФИО2, (ФИО)15 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации города Сургута.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Н.А., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., указавшей на законность принятого решения и отсутствия оснований для его отмены, судебная коллегия

установила:

Администрация города Сургута обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что в соответствии с постановлением Администрации города от 11.08.2023 № 3946 ФИО1 предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу: г. (адрес) на условиях договора коммерческого найма от 16.08.2023 года № 17 по категории «Сотрудник УМВД России по г. Сургут, проходящий службу в должности участкового уполномоченного полиции» на период выполнения служебных обязанностей по данной должности на состав семьи 3 человека.

В силу части 1 статьи 7 Порядка предоставления муниципальных жилых помещений по договорам коммерческого найма, утвержденного решением Сургутской городской Думы от 28.12.2005 года № 553 III ГД, договор коммерческого найма расторгается в случае прекращения трудовых отношений с работодателем по должности участкового уполномоченного полиции.

Согласно приказа Управления МВД России по г. Сургуту от 12.09.2024 года № 883 ФИО1 освобожден от должности участкового уполномоченного полиции с 16.09.2024 года, в связи с чем договор найма подлежит расторжению, а наниматель и члены его семьи выселению без предоставления другого жилого помещения.

В адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения, которое ими не исполнено.

Истец просит суд расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 16.08.2023 года № 17 с ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО)16., на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), и выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого.

Представитель истца Администрации г. Сургута ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала доводы, изложенные в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в возражениях, пояснили, что ФИО1 из органов внутренних дел не уволен, а переведен на другую должность. Условия заключенного договора найма ими исполняются, задолженности за найм и жилищно-коммунальные услуги не имеется, срок, на который был заключен договор, не истек.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора г. Сургута Клементьева А.А. в своем заключении указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 30 июля 2025 года исковые требования Администрации города Сургута к ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка (ФИО)17, о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация города Сургута просит отменить решение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом неверно применены нормы материального права, а также имеются недоказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В обоснование своих доводов указывает, что доводы о том, что ФИО1 не знал и не был уведомлен о том, что спорное жилое помещение предоставлено лишь на условиях трудовых отношений в должности участкового уполномоченного полиции не соответствует действительности, поскольку в ходатайстве работодателя, постановлении Администрации города Сургута от 11.08.2023 года №3946 «Об оформлении договора коммерческого найма ФИО1» и в постановлении Администрации города Сургута от 28.07.2023 года №3734 «О принятии на учет для предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма ФИО4.» указана категория граждан, по которым предоставляется жилое помещение. Кроме того, информация об освобождении с должности ФИО1 поступила от работодателя УМВД России по городу Сургуту, в связи с чем и расторгается договор коммерческого найма. Ссылается на положения статьи 9 Федеральный закон от 19.07.2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании которых ответчики подлежат выселению из жилого помещения.

От П-вых поступили возражения на апелляционную жалобы, согласно которых они считают решение законным и обоснованным, просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чукомина О.Ю. дала заключение о законности обжалуемого решения и отсутствии оснований для его отмены.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации города Сургута от 11.08.2023 года №3946 «Об оформлении договора коммерческого найма ФИО1» между Администрацией города Сургута и ФИО1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 17 от 16.08.2023 года, согласно которому последнему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) сроком на пять лет, но не более срока трудовых отношений между нанимателем и работодателем Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту. В жилом помещении имеют прав проживать члены семьи: ФИО2 – супруга, (ФИО)18 – дочь.

В спорном жилом помещении ответчики ФИО1, ФИО2 и (ФИО)19. зарегистрированы с 22.08.2023 года, согласно адресным справкам ОВД УМВД России по городу Сургуту.

Из выписки из приказа УМВД России по городу Сургуту №883л/с от 12.09.2024 года следует, что капитан полиции ФИО1 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №1, освобожден от должности участкового уполномоченного полиции.

Ответчики на учете в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, не состоят, что подтверждается ответом Администрации города Сургута от 18.06.2025 года.

Администрация города Сургута, считая, что у ФИО1 с момента освобождения должности участкового уполномоченного полиции отсутствуют основания для проживания в спорном жилом помещении, обратилась в суд с требованиями о расторжении договора коммерческого найма и выселении.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об осведомлении ответчика ФИО1 об основаниях представления ему спорного помещения как сотруднику УМВД России по городу Сургуту, проходящему службу в должности участкового уполномоченного полиции. Одним из оснований прекращения договора найма является расторжение трудового договора с УМВД России по городу Сургуту, условий о прекращении службы в должности участкового уполномоченного полиции договор найма не содержит. При этом в материалы дела представлены доказательства сохранения трудовых отношений ФИО1 с УМВД России по городу Сургуту.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно положений части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

- специализированный жилищный фонд, предназначенный для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

- жилищный фонд коммерческого использования, предназначенный для использования собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставленных гражданам по иным договорам, предоставленных собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (то есть как раз за исключением специализированных жилых помещений), а также имеются иные виды жилищного фонда.

Таким образом, специализированный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования это два разных вида жилищного фонда, к которым применяются различные правовые режимы использования.

Статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1).

Как разъяснено судам в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены доказательства отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно постановления администрации города Сургута №1320 от 15.04.2009 года «О включении жилого помещения в состав служебных» квартира(адрес) включена в состав специализированного жилищного фонда в качестве служебного жилого помещения для участкового уполномоченного милиции управления внутренних дел по городу Сургуту.

Согласно пункта 4 договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №17 от 16.08.2023 года стороны при заключении договора согласовали, что жилое помещение предоставляется в пользование ФИО1 и членов его семьи сроком на 5 лет, который может пролонгироваться, но не более срока трудовых отношений между ним и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту, и устанавливается с момента подписания настоящего договора обеими сторонами до 15.08.2028 года.

В числе оснований прекращения спорного договора в пункте 12 указано на прекращение (расторжение) трудового договора с Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту.

Заключенный между сторонами договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №17 от 16.08.2023 года не содержит условий о том, что жилое помещение предоставляется ФИО1 только на период исполнения им обязанностей участкового уполномоченного полиции.

Как разъяснено судам в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», «при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду».

Все доводы апеллянта о подписании ФИО1 договора на условиях расторжения договора в связи с прекращением исполнения обязанностей участкового уполномоченного полиции, являются юридически значимыми только при предоставлении доказательств заключения с ответчиком договора найма специализированного жилищного фонда на указанных условиях, что не было сделано стороной истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о предоставлении жилого помещения принималось именно в связи с занятием ФИО1 должности участкового уполномоченного полиции, не являются основанием для отмены спорного решения и удовлетворения исковых требований истца, потому что указание определенной категории граждан в постановлении от 11.08.2023 года №3946 «Об оформлении договора коммерческого найма ФИО1» не влияет для существо принятого судом решения, так как ни доказательств ознакомления ФИО1 с иными условиями заключения договора, ни ссылок о том, что данное постановление является неотъемлемой частью договора между сторонами, нет.

По вопросам обязанности ФИО1 освободить спорное жилое помещение в силу положений части 4 статьи 9 Федеральный закон от 19.07.2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено суду доказательств уведомления ФИО1 о том, что жилое помещение предоставлено ему в связи с исполнением обязанностей и только на период исполнения обязанностей участкового уполномоченного полиции.

При отсутствии доказательств заключения договора найма только на период исполнения обязанностей участкового уполномоченного полиции ФИО1 и с учетом буквального толкования условий договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №17 от 16.08.2023 года, оснований для расторжения договора в судебном порядке и выселении семьи П-вых с учетом продолжения им трудовых отношений с Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту, нет.

Доводы апеллянта являлись предметом всесторонней проверки суда при рассмотрении дела по существу, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Решая спор по существу, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, оснований считать их неправильными не имеется. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет, жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Сургута – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено и подписано составом суда 28 января 2026 года.

Председательствующий

Солонина Е.А.

Судьи

Калиниченко Н.А.Соболевская Н.Ю.