Приговор № 1-73/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-73/2025

Дело № 1-73/2025

УИД 36RS0004-01-2025-001080-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Батыкова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скугоровой А.В. и секретарем Петрыкиной Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А.,

потерпевшего ФИО14.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ворониной В.В. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

22.11.2024 в 02 часа 30 минут ФИО1 находился у дома № 9 по ул. Плехановская г. Воронежа, где между ним и ранее ему незнакомым ФИО16. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе, которого у ФИО1 с целью причинения телесных повреждений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1 в 02 часа 30 минут 22.11.2024, находясь у дома № 9 по ул. Плехановская г. Воронежа, умышленно нанес не менее двух ударов правой рукой сжатой в кулак в область левой брови и виска ФИО17., причинив своими действиями согласно заключению эксперта № 5077.24 от 17.01.2025 следующие телесные повреждения: перелом лобной кости слева с ходом линии перелома на верхнюю и латеральную стенки левой орбиты и перелом латеральной стенки левой орбиты с ходом линии перелома на левое большое крыло клиновидной кости как каждый по отдельности, так и в совокупности – как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); ушиб головного мозга, перелом задней, верхней и передней стенок верхнечелюстной пазухи как каждое по отдельности, так и в совокупности – как причинивший легкий вред здоровью, так как исходя из данных медицинского наблюдения повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1 Медицинских критериев); кровоподтек в области левой орбиты расценивается как не причинивший вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся в содеянном, принес извинения, а также возместил материальный и моральный вред потерпевшему ФИО18 в полном объеме (заявления и расписка в деле) показал, что 21.11.2024 он находился у себя дома по адресу: <...> совместно с его сожительницей ФИО19. Затем, они решили пойти в караоке бар «Сова», который расположен по адресу: <...>. Примерно в 22 часа 00 минут 21.11.2024 они пришли в вышеуказанное заведение, где стали употреблять слабоалкогольные коктейли и петь различные композиции. Примерно в 02 часа 30 минут, 22.11.2024 он вышел на улицу, чтобы вызвать такси, где уже находились его знакомые, ФИО22. В это время в адрес его сожительницы ФИО21. ранее неизвестный ему мужчина стал высказывать оскорбительные слова нецензурной бранью. Данного мужчину звали ФИО20., как в последствии ему стало известно, которого он видел в указанном заведении в этот вечер, он там употреблял спиртные напитки в большом количестве, и вел себя не особо прилично. Почему он высказывался в адрес Анастасии, нецензурной бранью он не знает, но он предполагает, что последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он предложил ФИО23 уйти, чтобы не создавать конфликт, но последний продолжил высказывать нецензурную брань в их адрес. Кроме того, ФИО24. все время говорил и предлагал им, чтобы они его ударили, для чего тот это говорил он не знает, но предполагает, что из-за его состояния. Он подошел к ФИО25., чтобы узнать, что он хочет и зачем оскорбляет их. ФИО27. попытался повалить его, но у него не получилось, он потерял равновесие и сам упал на тротуар. Он также частично упал на тротуар, поскольку ФИО26 ухватился за него руками и потянул за собой. После того, как ФИО28. упал, он ударился головой об тротуарную плитку. Затем он (ФИО2) встал на одно колено возле ФИО29 и нанес ему несколько ударов, а именно: один удар правой рукой кулаком в область левой брови, второй удар правой рукой кулаком в область левого плеча, третий удар правой ногой в область верхней части спины. К нему подбежал ФИО34. и взял его за руку. Поскольку в дальнейшем он не хотел наносить какие-либо удары ФИО31 он сдернул руку ФИО33. После чего, он взял за плечо ФИО35 и стал его поднимать, а ФИО32 стал ему мешать, которого он оттолкнул. В итоге ФИО30 поднялся сам и сел в автомобиль, какой именно он не знает, из которого водитель его выгнал. Затем ФИО37 снова подошел к ним и стал выражаться нецензурной бранью в их адрес. На данное действие он не реагировал. Когда приехало их такси, они сели в автомобиль и все уехали домой. Работает старшим тренером, в основном тренирует женщин по бодибилдингу и у него на иждивении находится его мама ФИО36.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, частично оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил (л.д. 71-74, 107-109, 151-154).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО38. и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного следствия от 26.11.2024 и 06.12.2024, согласно которым 21.11.2024 примерно в 22 часа 00 минут он пришел в караоке бар «Сова», расположенный по адресу: <...>, чтобы повеселиться и употребить спиртные напитки. 22.11.2024 примерно в 02 часа 30 минут он вышел на улицу, где находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и заметил ранее незнакомую ему девушку, с которой произошел конфликт. После чего, к нему подошел ранее неизвестный ему парень, в настоящее время ему известен данный как ФИО1, с которым у него произошел словесный конфликт, скорее всего из-за вышеуказанной девушки, поскольку она являлась девушкой последнего. Когда ФИО1 подошел к нему, он сильно испугался его, поскольку он был физически сильнее его, и больше по телосложению и росту, а также мимика лица у него была очень напряженная, и как ему показалось злая. Он подумал, что его могут ударить и нанести телесные повреждения из-за данного конфликта, поэтому он двумя руками взялся за ФИО1, пытаясь его повалить на тротуарную плитку, но сделать он это не смог, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие и сам упал на тротуар, потянув за собой ФИО1 Когда он упал на тротуарную плитку, головой он не бился. ФИО1 встал на одно колено возле него и нанес ему один точный удар правой рукой, а именно кулаком в область левого виска. Второй точный удар правой рукой, а именно кулаком ФИО1 нанес в область левой брови. Затем к ФИО1 подбежал неизвестный ему мужчина, как он понял, это был его знакомый, который хотел оттащить ФИО1 от него, чтобы он дальше не наносил ему телесные повреждения. Все это время он лежал на тротуарной плитке. После того, как ФИО1 стали оттаскивать от него, последний нанес один удар правой ногой в область спины, куда именно он не помнит, но данный удар ему какой-либо ущерб не нанес. Затем, ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении. Таким образом, ФИО1 нанес ему не менее двух ударов в область головы. После чего, он уехал на такси домой и лег спать. 22.11.2024 утром, в какое именно время он не помнит, он проснулся, и ему стало очень плохо, а именно его тошнило, и кружилась голова, изо рта у него текла кровь, вызвал скорую помощь и его доставили вБУЗ ВО «ВГКБСМП № 1 г. Воронежа, где ему оказали медицинскую помощь(л.д. 24-30, 110-112).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО39., согласно которым 21.11.2024 примерно в 22 часа 00 минут она пришла в караоке бар «Сова», расположенный по адресу: <...> чтобы там отдохнуть совместно с ФИО1 и его знакомый ФИО40. Там они стали отдыхать и употреблять спиртные напитки. Примерно в 02 часа 30 минут 22.11.2024 она и ФИО1 вышли на улицу, чтобы покурить, на улице уже находился ФИО41. В это время на улице в ее адрес ранее неизвестный ей мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать оскорбительные слова нецензурной бранью. ФИО1 ответил мужчине, чтобы он отстал от них и ушел, не создавая конфликт, но мужчина продолжил их оскорблять. Кроме того, мужчина все время говорил и предлагал им, чтобы они его ударили. После чего, ФИО1 подошел к указанному мужчине, чтобы узнать, что он хочет и зачем их оскорбляет. Неожиданно для ФИО1, мужчина попытался повалить его на тротуарную плитку, взявшись за него двумя руками, но сделать тот это не смог поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие и сам упал на тротуар. При этом, частично на тротуар упал ФИО1, поскольку мужчина ухватился за него руками и потянул за собой. Она не видела, бился ли вышеуказанный мужчина, какой-либо частью тела об тротуарную плитку. После чего, ФИО1 встал на одно колено возле мужчины и нанес ему два удара кулаком в область лица, а именно головы. Затем к ФИО1 подбежал ФИО43 чтобы оттащить его от мужчины, который лежал на тротуарной плитке, чтобы он не причинял ему дальше телесные повреждения. Когда ФИО42. стал оттаскивать ФИО1 последний нанес один удар правой ногой в область головы мужчины. Затем они разошлись, а мужчина также встал и ушел в неизвестном ей направлении (л.д. 31-35).

Показаниями свидетеля ФИО44 данными им в ходе предварительного расследования от 26.11.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО45. изложенные выше (л.д. 36-39).

Показаниями свидетеля ФИО46., данными им в ходе предварительного расследования от 26.11.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 26.11.2024 он находился при исполнении его служебных обязанностей в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу. Из сводки совершенных преступлений ему стало известно о том, что в ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № 12401200070141573, по факту того, что 22.11.2024 примерно в 02 часа 30 минут неустановленное лицо, находясь у дома № 9 по ул. Плехановская г. Воронежа, умышленно причинило ФИО48. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы. Ушиб головного мозга легкой степени. Перелом заднелатеральной, верхней, передней стенок левой ВЧП, лобной кости слева с переходом на верхнюю и латеральную стенки левой орбиты, перелом латеральной стенки орбиты (крыло клиновидной кости), патологическое содержимое в левой ВЧП с гемосинусом, а также ушибы мягких тканей головы, причинив ФИО47 тем самым тяжкий вред здоровью. 26.11.2024 в ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий им были установлены камеры видеонаблюдения, находящиеся по адресу <...> изучив запись видеонаблюдения за 22.11.2024 им был установлен момент причинения телесных повреждений ФИО49. неизвестным лицом. После чего, вышеуказанная видеозапись им была изъята и записана на диск «СD-R», на которой было лицо совершившие данное преступление. Позже после детального просмотра данной видеозаписи им было установлено, что к совершению данного преступления причастен: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по оперативной информации работает в «Спот индастрил» в должности фитнес тренера. Он направился по месту проживания ФИО1 и после разговора, данный гражданин прибыл вОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, для дальнейшего разбирательства (л.д. 45-48).

Помимо вышеуказанных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.11.2024, согласно которому потерпевший ФИО50. опознал ФИО1, который 22.11.2024, находясь у дома № 9 по ул. Плехановская г. Воронежа, причинил ему телесные повреждения(л.д. 54-57);

- протоколом выемки от 26.11.2024, согласно которому у свидетеля ФИО52 был изъят диск «CD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <...> (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.11.2024, согласно которому участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи находится он, который 22.11.2024, находясь у дома № 9 по ул. Плехановская г. Воронежа, причинил ФИО51. телесные повреждения (л.д. 75-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.11.2024: диск «CD-R» с видеозаписью по адресу: <...>, хранится при уголовном деле № 12401200070141573 (л.д. 80);

- протоколом следственного эксперимента от 27.11.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 рассказал и продемонстрировал обстоятельства нанесения тесных повреждений потерпевшему ФИО53 у дома № 9 по ул. Плехановская г. Воронежа (л.д. 81-94);

- протоколом следственного эксперимента от 06.12.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому потерпевший ФИО3 рассказал и продемонстрировал обстоятельства нанесения ему тесных повреждений обвиняемым ФИО1 у дома № 9 по ул. Плехановская г. Воронежа (л.д. 114-127);

- распиской от 23.01.2025, согласно которой ФИО54 получил от обвиняемого ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет возмещения ему морального и физического вреда (л.д. 195);

- заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № 5077.24 от 17.01.2025, согласно которой у потерпевшего ФИО55. имелись следующие телесные повреждения: перелом лобной кости слева с ходом линии перелома на верхнюю и латеральную стенки левой орбиты и перелом латеральной стенки левой орбиты с ходом линии перелома на левое большое крыло клиновидной кости как каждый по отдельности, так и в совокупности – как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); ушиб головного мозга, перелом задней, верхней и передней стенок верхнечелюстной пазухи как каждое по отдельности, так и в совокупности – как причинивший легкий вред здоровью, так как исходя из данных медицинского наблюдения повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1 Медицинских критериев); кровоподтек в области левой орбиты расценивается как не причинивший вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев) (л.д. 132-143).

Кроме того, в ходе судебного следствия исследованы:

- расписка от 04.03.2025, согласно которой ФИО56 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, в счет возмещения ему материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

- заявление от 04.03.2025, согласно которому между ФИО57 и ФИО1 достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, возмещения материального ущерба и морального вреда, которые являются достаточными, претензии отсутствуют.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми. Суд не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и, проанализировав их в полном объеме, приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, собранными в соответствии с требованиями процессуального закона, полностью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять выводам, содержащимися в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

По уголовному делу процессуальные действия производились и оформлялись уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. В настоящем судебном заседании все доказательства исследованы непосредственно судом, им дана юридическая оценка, с учетом их объективности, достоверности, взаимосогласованности и относимости действительным событиям, имевшим место в исследуемой ситуации в совокупности с иными доказательствами. При сборе доказательств, органом предварительного расследования, не допущено нарушений требований процессуального закона.

Все права подсудимого, в том числе его право на защиту при производстве по уголовному делу реально обеспечивались и неукоснительно соблюдались, что подтверждается надлежаще оформленными процессуальными документами, отражающими порядок произведенных, в том числе с его участием следственных и процессуальных действий.

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, указавшими факт нанесения ФИО58. не менее двух ударов правой рукой сжатой в кулак в область левой брови и виска, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего телесных повреждений и определившим степень тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда, другими вышеперечисленными доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено и подтверждено доказательствами, что ФИО1, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в 02 часа 30 минут 22.11.2024, находясь у дома № 9 по ул. Плехановская г. Воронежа, умышленно нанес не менее двух ударов правой рукой сжатой в кулак в область левой брови и виска ФИО59 чем причинил последнему тяжкий вред здоровью.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями (тяжкий вред здоровью) имеется прямая причинная связь. По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения тяжкого вреда здоровью, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления тяжких последствий и желал их наступления.

Мотивом и поводом совершения подсудимым преступления являются возникшая конфликтная ситуация на почве ссоры между подсудимым и потерпевшим, вызванная противоправностью или аморальностью поведения потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений, возраст потерпевшего и подсудимого, иные обстоятельства, а также предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшего и подсудимого.

Из совокупности полученных доказательств, поведения ФИО1 в момент совершения преступления, объективно усматриваются его преступные деяния по отношению к потерпевшему.

С учетом обстоятельств произошедшего, полученных и исследованных доказательств, судом не усматривается оснований для признания действий ФИО1 необходимой обороной и крайней необходимостью, а также оснований для переквалификации преступных деяний на ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда по неосторожности, и на ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта.

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом равным образом исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также его предшествовавшее поведение.

Суд полагает, что ФИО1 осознал противоправный характер своих действий, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб и вред, причиненные преступлением, активно способствовал расследованию преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, который не судим, его возраст, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» и в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, имеет среднее специальное образование, официально в браке не состоит, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, имеет на иждивении мать, работает старшим тренером в «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выражалось в том, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал оскорбительные слова нецензурной бранью в адрес подсудимого и его девушки; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и выплате потерпевшему 40 000 рублей, которые потерпевший принял и посчитал для себя достаточными (расписки и заявление в деле); активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что после задержания ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности об обстоятельствах произошедшего с потерпевшим конфликта, чем способствовал установлению истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении подсудимого в форме его сотрудничества со следствием. Из обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал подсудимый. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 активно сотрудничал с органами предварительного расследования. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении матери.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

При этом, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, вмененное органом следствия, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между состоянием опьянения преступника и причинения им тяжкого вреда здоровью. Суд не считает, что состояние опьянения оказало на поведение виновного какое-либо влияние, которое сподвигло его к совершению указанных преступных действий, поскольку данный факт он отрицает и это усматривается из обстоятельств совершённого деяния, учитывая противоправность или аморальность поведения потерпевшего в отношении, в том числе сожительницы виновного.

Судом принимается во внимание мнение потерпевшего ФИО3, изложенное в заявлении, который претензий к ФИО1 не имеет, просит не лишать его свободы, с подсудимым примирился.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья и его близких родственников, раскаяния и сожаления о произошедшем, поведения после случившегося, а также поведения на предварительном и в судебном следствии, для выполнения требований и целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, мнения потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условно), не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

Наказание ФИО1, в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст. 60 УК РФ (общие начала назначения наказания), с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, его образа жизни, и оснований для применения ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда для регистрации 1 раз в месяц по согласованию с УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск «CD-R» с видеозаписью по адресу: <...>, хранящийся в уголовном деле, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Воронежа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий

подпись

Батыков В.В.