Решение № 2-2388/2023 2-85/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-2388/2023

УИД: №

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Роговец Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к К.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Первоначальный истец АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском К.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 703 991 руб. 15 коп., в том числе: 659 757 руб. 27 коп. - сумма основного долга, 39 198 руб. 49 коп. - сумма процентов по кредиту, 5 035 руб. 39 коп. - сумма штрафов, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 239 руб. 91 коп.. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.М.Н. и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, Основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны должником с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором (Условиями) и п.2 ст.160 ГК РФ; п.2 ст.5. п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N. 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям кредитного договора АО КБ «Ситибанк» предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб. 00 коп. на 60 мес. со ставкой 14,90 % годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему счету. Ответчик в нарушение кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 703 991 руб. 15 коп. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако, кредит ответчиком не был возвращён.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца АО КБ «Ситибанк» на ООО «Столичное АВД», в связи с заключением между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ООО «Столичное АВД» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик К.М.Н. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 434 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.М.Н. и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, Основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Указанные документы подписаны К.М.Н. с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст.5. п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N. 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно условиям кредитного договора АО КБ «Ситибанк» предоставил ответчику К.М.Н. кредит в размере 750 000 руб. 00 коп. на 60 мес. со ставкой 14,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа 17 803 руб. 00 коп.. Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика К.М.Н..

Ответчик К.М.Н. в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому банк уступил ООО «Столичное АВД» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком К.М.Н..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 703 991 руб. 15 коп., в том числе: 659 757 руб. 27 коп. - сумма основного долга, 39 198 руб. 49 коп. - сумма процентов по кредиту, 5 035 руб. 39 коп. - сумма штрафов.

Проверив представленный истцом расчет, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10 239 руб. 91 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к К.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Столичное АВД», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 991 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга - 659 757 руб. 27 коп., сумма процентов по кредиту - 39 198 руб. 49 коп., сумма штрафов - 5 035 руб. 39 коп., а также возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 239 руб. 91 коп., а всего 714 231 руб. 06 коп. (Семьсот четырнадцать тысяч двести тридцать один руб. 06 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Б. Фукова