Решение № 2-1158/2023 2-1158/2023~М-807/2023 М-807/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-1158/2023

Дело № 2-1158/2023

66RS0043-01-2023-000984-23

Мотивированное
решение

изготовлено 22 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <***> года и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - Банк, АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от <***> года в размере 693615 руб. 09 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16136 руб. 00 коп.; а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <***>, <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

В обоснование указано, что <***> года между истцом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 6692288 руб. 79 коп., на срок <***> месяца, под <***> % годовых. Заемщик в свою очередь обязался добросовестно его погашать путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в связи с приобретением транспортного средства в кредит. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 13.04.2023 года задолженность заемщика перед Банком составляет 693615 руб. 09 коп., в том числе: 632708 руб. 53 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 59005 руб. 20 коп. - сумма просроченных процентов; 1901 руб. 36 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении требований иска, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик письменный отзыв не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <***> года между истцом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 6692288 руб. 79 коп., на срок <***> месяца, под <***> % годовых. А заемщик в свою очередь обязался добросовестно его погашать путем внесения ежемесячного платежа согласно графику платежей.

Договор, заключенный между Банком и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в связи с приобретением транспортного средства в кредит.

Таким образом, в соответствии с положениями заключенного сторонами кредитного договора <***> от <***> года, в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор залога, в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство - автомобиль - <***>, <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, ответчиком не оспорен.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 13.04.2023 года задолженность заемщика перед Банком составляет 693615 руб. 09 коп., в том числе: 632708 руб. 53 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 59005 руб. 20 коп. - сумма просроченных процентов; 1901 руб. 36 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен, у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен он в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком заявленная к взысканию сумма задолженности не оспорена, свой расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитных договоров и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 693615 руб. 09 коп., выплачена истцу в счет погашения, не представлено, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условий Заявления к договору потребительского кредита <***> от <***> года, предметом залога является транспортное средство - <***>, <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Стоимость предмета залога (начальная продажная цена ТС при обращении взыскания на ТС) в первый период пользования ТС (один год с даты подписания настоящего заявления): 572850 руб. 00 коп. Во второй и каждый последующий период пользования ТС начальная продажная цена определяется с применением понижающих коэффициентов, указанных в таблице (а именно, 2-ой период пользования: 0,81 х 572850 руб. 00 коп., 3-ий период пользования: 0,75 х 572850 руб. 00 коп., 4-ый период пользования: 0,70 х 572850 руб. 00 коп., 5-ый период пользования: 0,65 х 572850 руб. 00 коп., 6-ой и последующие периоды пользования: 0,62 х 572850 руб. 00 коп.).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 10.3.1 Общих условий договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)» основанием обращения Банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, Банк имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.

При этом, суд не находит оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль - <***>, <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, находится в собственности ответчика ФИО1

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества - транспортного средства автомобиля <***>, <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> подлежит определению в размере 355167 руб. 00 коп. (0,62 х 572850 руб. 00 коп.)

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16136 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <***> года и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору <***> от <***> года в размере 693615 руб. 09 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16136 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <***>, <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену 355167 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова