Решение № 2-14/2018 2-309/2017 2-4/2019 2-4/2019(2-14/2018;2-309/2017;)~М-3709/2017 М-3709/2017 от 10 января 2019 г. по делу № 2-14/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стащенко В.Д.,

при секретаре - Величко А.Э.,

с участием помощника военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Горина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, поданного в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего той же части <данные изъяты> ФИО2 денежных средств,

установил:

Военный прокурор 33 военной прокуратуры гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, уволенного как не выдержавшего испытание, в пользу филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» задолженность за инвентарное имущество в сумме 16129 руб. 13 коп.

В судебном заседании помощник военного прокурора ФИО1, поддержал исковые требования и пояснил, что причиненный материальный ущерб на указанную сумму возник в результате не сданного ответчиком инвентарного вещевого имущества.

Командир войсковой части №, начальник филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли, что не препятствует военному суду, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия названных лиц.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени проведения судебного заседания не уведомлён, поскольку место жительства ответчика неизвестно, объявленный судом его розыск, осуществленный отделом организации розыска, реализации имущества должников и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, результата не дал.

Представитель ответчика адвокат Горина, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала, ссылаясь на неустановление обстоятельств, вследствие которых числящееся за ФИО2 инвентарное имущество не было возвращено в воинскую часть.

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2, досрочно уволен с военной службы в запас, как не выдержавший испытание и исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения, соответственно.

Из справки о несданном инвентарном имуществе <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что стоимость выданного и несданного инвентарного имущества составляет 16129 рублей 13 копеек.

Согласно требования - накладной № войсковой части № усматривается, что ФИО2 было выдано и им получено под отчёт инвентарное имущество, входящее в вышеуказанную справку о несданном инвентарном имуществе.

В силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, в случае их увольнения с военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному подп. «е» п.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, при увольнении с военной службы не сдал инвентарное имущество, в связи с чем, иск военного прокурора о взыскании с последнего денежных средств, в счёт возмещения материального ущерба за инвентарное имущество, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о неустановлении причин не сдачи ФИО2 инвентарного имущества, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность возврата такого имущества по смыслу Правил и Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» возложена на военнослужащего. Неисполнение ФИО2 соответствующей обязанности с достаточной очевидностью подтверждено материалами дела.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён и его требования удовлетворены, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет Уссурийского городского округа судебные расходы, размер которых в силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 645 рублей 16 копеек.

Судебные издержки, связанные с оплатой адвокату вознаграждения за участие в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика по назначению суда в размере 900 рублей суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, поданного в интересах войсковой части № о взыскании с ФИО2 денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» задолженность за инвентарное имущество в сумме 16129 рублей (шестнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 13 копеек, а в бюджет Уссурийского городского округа - судебные расходы в сумме 645 (шестьсот сорок пять) рублей 16 копеек.

Судебные издержки, связанные с оплатой адвокату вознаграждения за участие в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика по назначению суда в размере 900 (девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья