Приговор № 1-377/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-377/2024

№1-377/2024

УИД: 48RS0021-01-2024-004189-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Клоковой Т.В.,

при секретаре,

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного в АО «Елецгидроагрегат» грузчиком транспортного цеха, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО10 от 09.07.2024, вступившему в законную силу 03.08.2024 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период исполнения вышеуказанного постановления (штраф оплачен 09.08.2024, окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами приходится на 14.02.2026), имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 48 минут и до 18 часов 53 минут, умышленно управлял мопедом марки «OM-777», без государственного регистрационного знака, имеющим обозначение: JZ№*** JZ18H в районе дома №39 по улице Костенко города Ельца Липецкой области, где был задержан старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Ельцу лейтенантом полиции ФИО5, и в нарушение требований п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ФИО4 указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, вину признал полностью. Ходатайств и дополнений не заявлял.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные статьями 226.1, 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, самооговор со стороны подсудимого, судом не установлены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7; рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу старшего лейтенанта полиции ФИО8 от 23.09.2024; протоколом 48 ВЕ №272420 об отстранении от управления транспортным средством от 13.09.2024г, составленным старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу ФИО5 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому 13.09.2024г. в 18 часа 53 минуты на ул. Костенко, дом №39 г. Ельца в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления транспортным средством мопедом «ОМ777»; справкой об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 13.09.2024г, согласно которой ФИО4 13.09.2024г. в 19 часов 30 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотестера, при наличии признаков у него алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, и в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС №109099 от 13.09.2024г, согласно которому ФИО4 13.09.2024 в 19 часов 40 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой от 23.09.2024 на имя ФИО4, выданной старшим инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу ФИО15, в соответствии с которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: N..., постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого судебного района Липецкой области №5-226/2024 от 09.07.2024 года, вступившим в законную силу 03.08.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 03.08.2024 года течение срока лишения права управления прервано и возобновлено 14.08.2024 года в связи со сдачей водительского удостоверения №*** ФИО4 в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу. Административный штраф полностью оплачен. Срок лишения права управления – 14.02.2026 года. Водительское удостоверение №*** на имя ФИО4 находится в отделе Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу; копией постановления мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО10 от 09.07.2024 года (вступившего в законную силу 03.08.2024.) согласно которому ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; справкой мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 24.10.2024, согласно которой постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО10 от 09.07.2024 по делу №5-226/2024 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о назначении ФИО4 наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен добровольно в полном объеме 09.08.2024. На исполнение в части лишения права управления транспортными средствами направлено 05.08.2024 в Госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу. Исполнение по делу об административном правонарушении не прекращалось, не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ; протоколом осмотра материалов дела об административном правонарушении и копиями дела об административном правонарушении на 19-ти листах по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ на ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым на территории автомобильной стоянки по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Городская, дом №186 «Б» был осмотрен мопед «ОМ777», имеющий обозначение JZ№*** JZ18H, принадлежащий на праве собственности ФИО4, которым он управлял в момент совершения преступления 13.09.2024. В ходе осмотра места происшествия данный мопед был изъят; протоколом осмотра предметов от 16.10.2024 с фототаблицей, которым на территории ОМВД России по г. Ельцу по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Московское шоссе, дом №18 «Е» был осмотрен мопед «ОМ777», имеющий обозначение JZ№*** JZ18H, принадлежащий на праве собственности ФИО4, которым он управлял в момент совершения преступления 13.09.2024г.

Вина ФИО4 в инкриминируемом ему деянии подтверждается так же вещественными доказательствами:

- делом об административном правонарушении на 19-ти листах по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ на ФИО4 хранится в уголовном деле № 12401420002000801; мопедом «ОМ777», имеющим обозначение JZ№*** JZ18H, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 25.09.2024 года, хранящимся на территории ОМВД России по г. Ельцу по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Московское шоссе, дом №18 «Е»; копией материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4. Согласно сведениям материалов данного дела, штраф в размере 30000 рублей ФИО4 был оплачен.

Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми срок или размер наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, он является гражданином Российской Федерации, холост, официально трудоустроен, не состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 165), не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.165); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 173); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 173); привлекался к административной ответственности (л.д. 162); не судим( л.д. 160-161); имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, вину признавшего и раскаявшегося, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания может обеспечить достижение его целей. ФИО4 не относится к категории лиц, которым в соответствии с частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены обязательные работы.

Суд считает возможным не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса на основании обвинительного приговора.

Согласно п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе, в совместной собственности супругов.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Тот факт, что транспортное средство не было поставлено на учет подсудимым, не является основанием для не применения конфискации.

Как следует из письменных материал уголовного дела, мопед «ОМ777», имеющим обозначение JZ№*** JZ18H подсудимый приобрел у летом 2024 года в магазине спортивных товаров за 39000 рублей, при этом документы на него у него не сохранились, только чек, однако ФИО4 подтвердил, что данное транспортное средство принадлежит ему.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому мопед «ОМ777», имеющим обозначение JZ№*** JZ18H - подлежит конфискации.

При разрешении судьбы остальных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 не избирать.

Вещественные доказательства: дело об административном правонарушении на 19-ти листах по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 - хранить в материалах уголовного дела;

- принадлежащий ФИО4 мопед «ОМ777», имеющим обозначение JZ№*** JZ18H - конфисковать.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий Т.В.Клокова