Постановление № 5-565/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 5-538/2020

Дело № 5-565/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

27.07.2020 Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Рыбальченко О.Г., с участием: ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФобАП в отношении: ФИО1, <…>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не являющийся лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КРФобАП.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах: 27.06.2020 инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по F району г.Санкт-Петербурга Я.Р. водителю ФИО1 было выдано Требование о прекращении противоправных действий в виде эксплуатации ТС «<...>» г.р.з. <...> и удалении с указанного ТС со стекол (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, соответствующего покрытия. Срок исполнения требования до 16 час. 15 мин. 28.06.2020, указанное требование ФИО1 получил лично 27.06.2020. 16.07.2020 в 13 час. 59 мин. ФИО1, являясь водителем ТС «<...>» г.р.з. <...>, был выявлен инспектором ДПС ОБ №<…>ДПС УГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Л.А. у д.Q по R набережной в Санкт-Петербурге при эксплуатации указанного ТС, у которого были установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения N8 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", и п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на котором были установлены стекла с нанесением покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Тем самым, ФИО1 на период 28.06.2020 16 час. 15 мин. не выполнил Требование инспектора ГИБДД от 27.06.2020, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КРФобАП.

Явка ФИО1 в судебное заседание обеспечена. Вину признает, раскаивается.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КРФобАП и с позиции соблюдения требований закона при их получении, т.е. ч.3 ст.26.2 КРФобАП, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении АП от 16.07.2020 года, составленным ДПС ОБ №<…>ДПС УГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с участием ФИО1. Суд принимает данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, К.В. с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП ему разъяснены, право на дачу объяснений предоставлено, объяснения к протоколу об АП написаны собственноручно, на отдельном бланке, при этом, протокол об АП подписан должностным лицом, его составившем, то есть протокол полностью соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП.

- рапортом сотрудников полиции - инспектора ДПС ОБ №<…>ДПС УГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Л.А. об обстоятельствах выявления административного правонарушения совершенного ФИО1;

- копией Требования от 27.06.2020 о прекращении эксплуатации ТС и снятии со стекол соответствующего покрытия, требование получено ФИО1, о чем в Требовании имеется его подпись; срок устранения нарушений – 16 час. 15 мин. 28.06.2020;

- справкой ИЦ ГИБДД из которой следует, что в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КРФобАП: 27.06.2020, 01.06.2020;

- копией постановления от 27.06.2020, 01.06.2020, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; и иными материалами дела.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 КРФобАП. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ разъяснена.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП - Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (ред. от 26.03.2020) утверждены Правила дорожного движения (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

На основании п.7.3 Перечня запрещается эксплуатация автомобилей на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В пункте 4.3 Приложения N8 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 указано, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Следовательно, требование сотрудника полиции о прекращении эксплуатации ТС и удалении дополнительного покрытия со стекол было законным, а неповиновение этому требованию, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КРФобАП административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 не выполнил Требование инспектора ДПС о прекращении эксплуатации ТС с неисправностями и удалении дополнительных предметов со стекол автомобиля. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КРФобАП.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КРФобАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренную ст.4.2 КРФобАП, суд относит: признание вины.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает возможным назначить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КРФобАП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9-29.10 КРФобАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО), ИНН <***> КПП 781345001, БИК - 044030001, ОКТМО 40315000, расчетный счет <***>, УИН 18810478200850003883 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, административный штраф – УУФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КРФобАП, согласно которой, возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца, либо предоставление рассрочки, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КРФобАП.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: