Решение № 2-1393/2017 2-1393/2017~М-1272/2017 М-1272/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

25 мая 2017 года дело № 2-1393

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия при строительстве гаража,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключены два договора, первый договор №14/08 2016 от 14.08.2016г. о поставке СИП-панелей, по условиям которого ответчик обязан передать истцу СИП-панели не позднее 01.09.2016г. Стоимость СИП-панелей по условиям договора составляет 121375 руб. 12 коп. Обязанность по оплате стоимости СИП-панелей истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта договора. СИП-панели ему не переданы в соответствии с актом прием- передачи, поэтому просрочка составила 222 дня (по состоянию на 10.04.2017г.). Ответчик поставил и смонтировал СИП-панели без оформления акта приема-передачи. Между сторонами заключен также второй договор №14.1/08 2016 от 14.08.2016г. о строительстве гаража, по условиям которого ответчик обязан произвести строительство гаража из СИП-панелей, габаритами 11,6х5м не позднее 20.09.2016г. Основные элементы гаража описаны в договоре и смете. Стоимость услуг по строительству гаража по условиям договора составляет 490179 руб. 94 коп. Обязанность по оплате первой части в размере 159919 руб. 50 коп. за услуги истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Также истцом был оплачен аванс в размере 175000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Общая сумма оплаченных им денежных средств составила 456294 руб. 62 коп., что составляет полностью, согласно Сметы договора, выполненный фундамент, стены, кровлю и автоматические ворота, по факту фундамент не выполнен полностью со всеми материалами, которые должны быть по Смете, а также множество замечаний по строительству фундамента; из кровли выполнена только стропильная система, автоматические ворота не поставлены и не смонтированы. Общая сумма невыполненного аванса составляет 178523 руб. 91 коп. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта договора. Услуги ему не переданы в соответствии с актом прием -передачи, поэтому просрочка составила 171 день (на 10.04.2017г.). Все перечисленные недостатки отражены в Пояснении специалиста. Специалист оформил пояснение, а организация осуществляющая строительство и имеющая СРО предоставили Смету, согласно которой сумма устранения недостатков составляет 141312 руб. 94 коп. Необходимо отметить, что в данной Смете не учтены возможные серьезные последующие скрытые дефекты, отраженные в Пояснении специалиста. 16 ноября 2016 года истец передал требование ответчику с просьбой устранить указанные недостатки до 22.11.2016г., что подтверждается подписью ответчика на втором экземпляре претензии. Однако его претензия осталась без ответа. Истцом были оформлены и отправлены 19.12.2016г. в двух экземплярах Уведомления о расторжении договора с 31.12.2016г., которые он отправил на два адреса ответчика, уведомление по первому адресу вернулось в связи с истекшим сроком хранения, по второму имеется уведомление о вручении. Однако его уведомление о расторжении осталось без ответа. После чего, он поручил специалисту в области строительства оценить недостатки, выявленные в ходе строительства гаража, а также невыполненные работы на полученные аванс (сверка фактически выполненного объема работ по строительству гаража со Сметой). В связи с тем, что ФИО1 отказался исправлять некачественно сделанный фундамент, стены и кровлю, поставлять автоматические ворота, истцу пришлось просить ведущего специалиста в области строительства ФИО и АО «Шешмастройсервис» оценить работу ответчика, неоднократно вывозить специалиста на объект гаража, производить многочисленные звонки, в том числе с ответчиком и экспертными компаниями. Из-за этого истцу был нанесен материальный ущерб в размере 8000 руб. Работа по исправлению фундамента, монтажа стен и кровли составляет 141312 руб. 94 коп. Просит взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу 141312 руб. 94 коп. в счет возмещения затрат на устранение дефектов фундамента, кровли и стен, неустойку за просрочку выполнения требований в размере 84213 руб. 75 коп., возврат ранее оплаченного аванса в размере 178523 руб. 91 коп., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, материальный ущерб затрат в размере 8000 руб.

Ответчик иск признал и пояснил, что готов оплатить, но не сразу.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, их суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законом или в установленном им порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с абзацем пятым п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №14/08 2016 от 14.08.2016г. о поставке СИП-панелей, по условиям которого исполнитель обязан передать заказчику СИП-панели не позднее 01.09.2016г. Стоимость СИП-панелей по условиям договора составляет 121375 руб. 12 коп.

Обязанность по оплате стоимости СИП-панелей истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта договора. СИП-панели истцу не переданы в соответствии с актом прием- передачи, просрочка составила 222 дня (по состоянию на 10.04.2017г.).

Ответчик поставил и смонтировал СИП-панели без оформления акта приема-передачи.

Кроме того, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен второй договор №14.1/08 2016 от 14.08.2016г. о строительстве гаража, по условиям которого ответчик обязан произвести строительство гаража из СИП-панелей, габаритами 11,6х5м не позднее 20.09.2016г. Основные элементы гаража описаны в договоре и смете. Стоимость услуг по строительству гаража по условиям договора составляет 490179 руб. 94 коп.

Обязанность по оплате первой части в размере 159919 руб. 50 коп. за услуги истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Также истцом был оплачен аванс в размере 175000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта договора. Услуги ему не переданы в соответствии с актом прием - передачи, просрочка составила 171 день (на 10.04.2017г.).

Все перечисленные недостатки отражены в Пояснении специалиста. Специалист оформил пояснение, а организация осуществляющая строительство и имеющая СРО предоставили Смету, согласно которой сумма устранения недостатков составляет 141312 руб. 94 коп.

Общая сумма невыполненных работ составляет 173523,91руб.

16 ноября 2016 года истец передал требование ответчику с просьбой устранить указанные недостатки до 22.11.2016г., что подтверждается подписью ответчика на втором экземпляре претензии. Однако его претензия осталась без ответа.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии представленного расчёта сумма неустойки за нарушение сроков выполнения составляет 84213,75руб., что ответчиком не оспаривал ось.

Поскольку ответчик не оспорил, предъявленную сумму иска согласился с исковыми требованиями при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований за исключением взыскания судебных расходов в размере 8000руб. т.к. истцом не представлено доказательств о наличии данных расходов.

Так как истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 по защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения затрат на устранение дефектов фундамента, кровли и стен 141312(сто сорок одна тысяча триста двенадцать)руб. 94коп, 84213(восемьдесят четыре тысячи двести тринадцать)руб.75коп. неустойку за нарушение сроков выполнения работы,178523( сто семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать три)руб. 91коп. сумму стоимости невыполненной работы, 5000( пять тысяч)руб. в счет компенсации морального вреда, 204525(двести четыре тысячи пятьсот двадцать пять)руб. 30коп. штраф.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 9335(девять тысяч триста тридцать пять)руб.76коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: