Решение № 2-783/2019 2-783/2019~М-766/2019 М-766/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-783/2019

Дело № 2-783/2019 копия


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 18.03.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО7, ФИО1 было заключено соглашение <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщикам кредит по продукту «Кредит пенсионный» в размере 353 000 руб. на срок до 13.03.2021 с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Истец выполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику, зачислив на расчетный счет денежные средства в сумме 353 000 руб. Кроме того, заемщик ФИО8 на основании заявления присоединена к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней. В Банк поступила информация о том, что заемщик ФИО9. умерла 18.07.2016. Согласно полученному из ЗАО СК «РСХБ-Страхование» ответу, ФИО10 исключена из списка застрахованных лиц, страховая премия от 09.03.2017 возвращена. В связи с тем, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.06.2019 составила 213 274 руб. 36 коп., где просроченный основной долг – 195 836,36 руб., проценты за пользование кредитом – 15 144,40 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 693,60 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 600 руб. Банк обращался к ФИО1 с требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без внимания. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2016 в сумме 213 274 руб. 36 коп., расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере 195 836 руб. 36 коп. за период с 08.06.2019 по дату расторжения кредитного договора включительно (вступление в законную силу решения суда), взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 332 руб. 74 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ответчику как по месту ее регистрации, так и по адресу, указанному в материалах дела, адресату не вручены и высланы отправителю обратно, в связи с истечением срока хранения.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрены правовые последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2). В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (заемщик 1) и ФИО1 (заемщик 2) было заключено соглашение <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщикам кредит на неотложные нужды в размере 353 000 руб. на срок до 18.03.2021 с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и размеры, установленные графиком погашения кредита (л.д. 13-21).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме.

Заемщики с условиями кредитования ознакомлены и согласились их исполнять, что подтверждает их собственноручные подписи.

Из банковского ордера № 2232 от 18.03.2016 (л.д. 22) видно, что Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита в размере 353 000 руб.

Заемщик ФИО2 на основании заявления присоединена к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (л.д. 23).

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 26) заемщик ФИО2 умерла 18.07.2016.

Согласно ответу ЗАО СК «РСХБ-Страхование» ФИО2 исключена из списка застрахованных лиц, страховая премия от 09.03.2017 возвращена (л.д. 27, 28).

Между тем, материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком ФИО1, что обязательство по возврату кредита исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки в срок до 03.06.2019, о намерении расторгнуть кредитный договор, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д. 29, 30).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 6-9) задолженность по состоянию на 07.06.2019 составляет 213 274 руб. 36 коп., из которых: просроченный основной долг – 195 836,36 руб., проценты за пользование кредитом – 15 144,40 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 693,60 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 600 руб.

Суд принимает во внимание представленный расчет, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного расчета не представлено, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Основания для досрочного возврата суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, в связи с чем, требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении соглашения.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о расторжении кредитного договора.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере 195 836 руб. 36 коп. за период с 08.06.2019 по дату расторжения соглашения от 18.03.2016 <***> включительно (вступление в законную силу решения суда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. N 13/14, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 указанного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ответчик сумму основного долга определенную по состоянию на 07.06.2019 в размере 195 836 руб. 36 коп. не оспаривает, то в силу вышеприведенных положений, истец имеет право на получение от ответчика проценты за пользование кредитом, установленные договором (17 % годовых), начисленных за период с 08.06.2019 по день расторжения между сторонами кредитного договора (вступление в законную силу решения суда).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере 11 332 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 332 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по соглашению <***> от 18.03.2016 по состоянию на 07.06.2019 в сумме 213 274 руб. 36 коп., из них: основной долг – 195 836 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 15 144 руб. 40 коп., неустойка в общей сумме – 2 293 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 332 руб. 74 коп., а всего 224 607 руб. 10 коп.

Расторгнуть соглашение <***> от 18.03.2016, заключенное между ФИО2 и ФИО1 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере 195 836 руб. 36 коп. за период с 08.06.2019 по день вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Верно. Судья Н.Р. Войтко