Решение № 2-978/2019 2-978/2019~М-895/2019 М-895/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-978/2019

Дело №2-978/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

При секретаре Карабаза Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.К.Ю. к Р.О.С. о взыскании расходов на ремонт жилого помещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.К.Ю. обратилась в суд с иском к Р.О.С., в котором с учетом уточнений, просит суд взыскать расходы на ремонт квартиры в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит 211/780 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 569/780 долей в праве собственности на квартиру является ее мать – ответчик Р.О.С.. В указанной квартире долгое время не проводился ремонт, помещения и комнаты общего пользования находились в плохом состоянии. Комната в квартире была куплена в 1999 году и оформлена в собственность истца и ответчика, в последствие, ответчицей лично была куплена вторая комната в квартире. Ремонт в данной квартире не проводился давно: в коридоре, кухне, ванной и туалете осыпалась штукатурка с потолка и стен, в ванной комнате проводился пол и был грибок, плитка была в крайне изношенном состоянии и осыпалась, газовая плита и колонка пропускали газ, проводка находилась снаружи. В целях приведения квартиры в пригодное для проживания и для поддержания квартиры в нормальном состоянии, истец по согласию с ответчиком была вынуждена произвести ремонт квартиры за свой счет. Ею были проведены следующие работы: замена всех труб на пластиковые в местах общего пользования (коридор, туалет, ванная, кухня), заменена проводка в местах общего пользования (наружная проводка заменена на внутреннюю), поставлены автоматы для контроля перепада напряжения, установлен новый счетчик, заменены полы в ванной комнате, заменена плитка в ванной и туалете, заменена газовая плита. Истцом были понесены затраты на сумму <сумма>, и полагает, что она имеет право на взыскание с ответчицы 569/780 доли произведенных ею затраты на ремонт помещения, а именно <сумма>. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Р.К.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Р.О.С. в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно представленных возражений ответчик не согласна с заявленными требованиями по следующим основаниям: ответчик являлась собственником 569/780 долей в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 211/780 долей в праве собственности на указанную квартиру являлась ее дочь – истец Р.К.Ю.. В указанной квартире ответчик не проживает с 2013 года. В конце 2012 года, на момент ее выезда из квартиры, был произведен необходимый ремонт. О проведении Р.К.Ю. в 2018 году ремонта в квартире она не извещалась, вид и способ ремонта, а также количество и качество материалов с ней не согласовывалось. Согласие на проведение ремонта как в письменной, так и в устной форме, ответчик не давала. По мнению ответчика, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что квартира нуждалась в ремонте, и без его проведения квартиру было невозможно использовать по назначению, истцом не представлено. Электросчетчик менялся перед ее выездом из квартиры; электрооборудование находилось в исправном состоянии и менялось вместе с заменой счетчика; трубы в местах общего пользования также находились в исправленном состоянии, засоры и протечки отсутствовали; газовая плита находилась в работоспособном исправном состоянии; замена металлических труб на пластмассовые обусловлена личными предпочтениями Р.К.Ю.; стены в ванной комнате были аккуратно отделаны панелями ПВХ, на пол была уложена плитка, грибка и плесени на стенах не имелось. Ответчик считает, что произведенный ремонт не являлся жизненно необходимым и был направлен на улучшение личных жилищных условий Р.К.Ю.. которая с 2013 года проживает одна в квартире.

Представитель третьего лица ООО «ГЕУК «Дубна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель Я.О.В. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что в многоквартирном <адрес> выбран непосредственный способ управления. ООО «ГЕУК «Дубна» на основании договора подряда оказывает услуги по ремонту и содержанию многоквартирного дома. Данный жилой <адрес> года постройки, материал стен брусчатые, имеет деревянные перекрытия. Сведений о проводимых с момента постройки работ капитального характера, в том числе в жилых помещениях, в технической документации на дом отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства по делу был допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой по квартире, в которой проживает Р.К.Ю. В 2012 году в квартире ФИО10 проводился капитальный ремонт: менялся туалет, менялась плитка, положили новый линолеум, менялась газовая колонка и клеились новые обои. Никаких торчащих проводов в квартире не было. Подтвердила, что в 2012 году квартира находилась в хорошем состоянии.

Свидетель ФИО2 пояснил, что приходится супругом Р.О.С.. с семьей ФИО10 знаком хорошо, в том числе и с Р.К.Ю.. Пояснил, что в 2013 году в квартире был проведен косметический ремонт: был отделан туалет и ванная комната, была установлена газовая колонка, электропровода были в хорошем состоянии. На стенах в ванной комнате были пластмассовые панели, а на полу в ванной и в туалете была плитка.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой по квартире Р.К.Ю.. Квартира сейчас находится в хорошем состоянии. Считает, что ремонт, произведенный Р.К.Ю. был необходим, посколькув квартире были старые чугунные трубы, которые были в плохом состоянии и подтекали, имелась открытая электропроводка, прогнил пол в ванной комнате, на стенах имелся грибок. В доме горячее водоснабжение идет от электрических котлов.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он делал ремонт в квартире истца Р.К.Ю.. Квартира была в плохом состоянии: электропроводка искрила и была снаружи, были старые металлические труб, кривые стены, отваливалась штукатурка. Свидетель в квартире сделал капитальный ремонт: поменял пол в ванной комнате, положил плитку в ванной и в туалете, убрал провода во внутрь стен, выровнял стены и поклеил обои, поменял металлические трубы на пластиковые. Считает, что проведение данного ремонта было крайней необходимостью, поскольку в такой квартире опасно было жить вместе с маленьким ребенком.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии сост. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Р.К.Ю. и Р.О.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Р.К.Ю. принадлежит 211/780 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, Р.О.С. принадлежит 569/780 долей в праве собственности.

Для приведения квартиры в пригодное для проживания состояние, Р.К.Ю. произвела ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, на ремонтные работы и приобретение материалов для ремонта,истцом Р.К.Ю. были понесены затраты, а именно: электросчетчик – <сумма>; электрооборудование (провода, автоматы, распределительные коробки, крепеж) – по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>; трубы, крепеж, уголки, клапана по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>; газовая плита – <сумма>; плита настенная, плитка напольная, бордюры, декор для ванной по договор-заказу № от 14.08.20174 г. – <сумма>; плитка настенная, плитка напольная, бордюры, декор для ванной и туалета по договор-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ – <сумма> люк АЛКР по договор-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>; обои по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>; гвозди, саморезы, клей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>; плиточный клей Юнис плюс по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>; крестики для плитки – <сумма>; Анкер болт – <сумма>; клей Юнис плюс и шпаклевка Ветонит – <сумма>; различные материалы на сумму <сумма>; УЗО ВВГЗ по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>; материалы по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>; материалы по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – <сумма> и материалы по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма>. В общей сумме Р.К.Ю. на ремонтные работы и приобретение материалов для ремонта было потрачено <сумма>.

По правилам п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из смысла данных правовых норм, критерием их применения является объективная необходимость расходов на содержание и сохранения общего имущества, то есть расходы должны быть вынужденными, и связаны непосредственно с сохранением имущества, для предотвращения его разрушения.

К расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые собственниками по взаимной договорённости платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе по ремонту имущества. Эти расходы должны производится по соглашению всех собственников.

Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскивать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Кроме этого, суд, оценивая представленные кассовые и товарные чеки, признает данные документы ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку из них невозможно установить, что указанные материалы были необходимы и использовались именно для проведения ремонтных работ в квартире.

Как установлено судом, Р.О.С. с 2013 года не проживает в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>; не давала своего согласия на проведение ремонта в квартире. Ремонт, по мнению Р.О.С., был осуществлен истцом по своей личной инициативе, в своих интересах, с целью личного удобства и комфортных условий пользования жилым помещением.

Ссылки истца Р.К.Ю. на то, что ответчик Р.О.С. давала свое согласие на проведение ремонта не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о согласовании ответчиком проводимых в спорной квартире ремонтных работ, а также о необходимости проведения ремонта.

Кроме этого, от назначения по делу судебной экспертизы для установления факта необходимости проведения ремонтных работ, истец Р.К.Ю. отказалась.

При таких обстоятельствах, и при отсутствии доказательств необходимости проведения ремонта для сохранения имущества, само наличие затрат на ремонт квартиры как таковое не влечет за собой права истца на взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с ответчика, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.К.Ю. к Р.О.С. о взыскании расходов на ремонт жилого помещения и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года

Судья: подпись