Приговор № 1-64/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-64/2020

24RS0011-01-2020-000300-20
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 04 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Кабанцова М.А.,

Подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В. Г. представившего удостоверение №380 и ордер №187,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-64/2020 в отношении

ФИО1

судимого: - приговором от 23.06.2016 года мирового судьи судебного участка №137 Канского района Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- приговором от 31.08.2017 года мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком в 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, к обязательным работам сроком в 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание отбыто 12.03.2020 года),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление было совершено в с.Д. Дзержинского района Красноярского края 06.06.2020 года при следующих обстоятельствах:

23 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №137 Канского района Красноярского края ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначение наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

31 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначение наказания в виде обязательных работ сроком в 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору от 23.06.2016 года, ФИО1 определено наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание отбыто 12.03.2020 года).

Данный приговор вступил в законную силу 12.09.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, ФИО1 считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

06 июня 2020 года около 21 часа ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкогольной продукцией, находясь около дома №4 по ул.Н. с.Д. Дзержинского района Красноярского края сел за руль принадлежащего ему автомобиля NISSAN SANNY, государственный регистрационный знак …, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на данном автомобиле по с.Д. Дзержинского района Красноярского края. При этом в 22 часа 55 минут 06.06.2020 года на участке местности расположенному на расстоянии 20м в южном направлении от дома №… по ул.Р. с.Д. ФИО1 был остановлен сотрудником ИВС МО МВД России «Дзержинский». В 23 часа 10 минут ФИО1 будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Аlkotest 6810», дата поверки 09.04.2020 года, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе, доля абсолютного этилового спирта составила 0,95 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении предъявленного ему, указанного выше преступления признал полностью, показания по делу давать отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что он согласен с изложенным в обвинительном акте.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, кроме признания им своей вины в содеянном преступлении, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО1 данными 25.06.2020 года на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника адвоката Кулянина В.Г., исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым ему принадлежит автомобиль NISSAN SANNY, государственный регистрационный знак …. Около 21 часа вечера 06 июня 2020 года он находясь около дома по адресу с.Д. ул.Н. д…. Дзержинского района Красноярского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения решил прокатиться на своем автомобиле, после чего сев на водительское сиденье данного автомобиля и запустив двигатель он вместе с ФИО2 который сел на пассажирское сиденье поехал кататься по улицам с.Д.. Проезжая по ул.Р. с.Д. его остановил автомобиль полиции, затем к нему подъехал автомобиль ГИБДД, из которого вышел сотрудник ГИБДД ФИО3 который предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Пройдя освидетельствование с помощью прибора Алкотест, было установлено у него алкогольное опьянение, с чем он согласился, так как выпивал спиртное (л.д.80 – 83). Эти показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив что они даны им добровольно, в присутствии адвоката;

- Показаниями свидетеля Я.В.П. данными 19.07.2020 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, 06 июня 2020 года в 22 часа 50 минут он, работая в составе экипажа ДПС на ул.Р. в районе дома №… с.Д. проверял документы у ФИО1 водителя автомобиля NISSAN SANNY, государственный регистрационный знак …, которого остановил П.И.А. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест, который показал наличие у него алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, о чем расписался в акте (л.д.30 – 31);

- Показаниями свидетеля П.И.А. данными 19.07.2020 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, он служит в органах полиции и находясь в рейде 06 июня 2020 года в 22 часа 50 минут на ул.Р. в районе дома №… с.Д. остановил автомобиль NISSAN SANNY, государственный регистрационный знак …, которым управлял ФИО1. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, инспектор ГИБДД Я.В.П. предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест, который показал наличие у него алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, о чем расписался в протоколе (л.д.32 – 33);

- Показаниями свидетеля Г.А.В. данными 22.07.2020 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, около 21 часа вечера 06 июня 2020 года он и ФИО1 находились около дома по адресу с.Д. ул.Н. д…. Дзержинского района, Красноярского края, были в состоянии алкогольного опьянения, когда ФИО1 решил прокатиться на своем автомобиле. После чего он вместе с ФИО1 сели в автомобиль NISSAN SANNY, государственный регистрационный знак …, которым управлял ФИО1, и поехали кататься по улицам с.Д.. Проезжая по ул.Р. с.Д. их остановил автомобиль полиции, затем к ним подъехал автомобиль ГИБДД, из которого вышел сотрудник ГИБДД который предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Пройдя освидетельствование с помощью прибора Алкотест, было установлено у ФИО1 алкогольное опьянение, с чем тот согласился (л.д.36 – 37);

- Показаниями свидетеля К.Л.А. данными 29.06.2020 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, 10 или 11 июня 2020 года её брат ФИО1 сообщил ей, что был задержан сотрудниками полиции за управлением принадлежащего ему автомобиля NISSAN SANNY, государственный регистрационный знак …, который помещен на автостоянку. В дальнейшем она забрала себе на хранение данный автомобиль, оформив на него страховку (л.д.36 – 37);

Данные показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются между собой, оснований для оговора со стороны данных свидетелей судом не установлено, кроме того, они подтверждаются имеющимися в распоряжении суда письменными материалами дела:

- Протоколом об отстранении от управления ФИО1 от управления транспортным средством от 06.06.2020 года, согласно которого ФИО1 в 22 часа 55 минут был отстранен от управления автомобилем NISSAN SANNY, государственный регистрационный знак … (л.д.16);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2020 года, согласно которого ФИО1 в 23 часа 10 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольное опьянение, доля абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,95 мг/л, результат теста на отдельном листе (л.д.19). С данным результатом ФИО1 согласился;

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2020 года с приложенной к нему фототаблицей, из которых следует что осмотрен участок местности расположенный в 20 м в южном направлении от дома №… по ул.Р. с.Д. Дзержинского района Красноярского края, где был осмотрен и изъят автомобиль NISSAN SANNY, государственный регистрационный знак … (л.д.8 – 15);

- Копией приговора от 23.06.2016 года мирового судьи судебного участка №137 Канского района Красноярского края согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.91 – 92);

- Копией приговора от 31.08.2017 года мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком в 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, окончательное наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.89).

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, наличия прочных семейных связей, отсутствие у него места работы, его удовлетворительную характеристику с места проживания, его состояние здоровья и трудоспособность в настоящее время.

Кроме того, судом учитывается заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №943 от 25.06.2020 года (л.д.70 – 73), согласно выводам которого ФИО1 каким либо психическим расстройством, слабоумием и иным заболеванием психики лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время имеются эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако выявленные расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебном разбирательстве, в связи с чем не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. Принимая во внимание положения ст.22 УК РФ, характеризующие данные подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, полное признание им своей вины в содеянном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, имущественного и семейного положения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения, наличия у него не снятой и непогашенной судимости за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд полагает, что для надлежащего исправления ФИО1 необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания, с возложением на него дополнительных обязанностей способствующих его исправлению.

Иная мера наказания, не может быть назначена ФИО1, поскольку не обеспечит достижения целей наказания, так как с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, а также того что ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, и находясь в состоянии алкогольного опьянения вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года двух месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года десять месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; - не менять без уведомления органа ведающего за исполнением приговора свое место жительства; - не покидать в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут свое место жительства в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; - в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство по делу: - автомобиль NISSAN SANNY, государственный регистрационный знак … – возвратить законному владельцу; СD-RW «VS» -диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.