Решение № 12-557/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-557/2024

Дело № 12-557/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2024 года г. Раменское, МО

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» подполковника полиции ФИО3, <номер> от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» подполковника полиции ФИО3 от <дата> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки Камаз №<номер>, совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, а производство по делу в отношении него прекратить.

В обоснование своих доводов в жалобе ссылается на то, что транспортное средство, а именно автокран, не подлежит оснащению тахографом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» подполковника полиции ФИО3 от <дата> отменить.

Суд, проверив представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» подполковника полиции ФИО3 от <дата>, <дата> в 11 час. 30 мин. по адресу <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Камаз № <номер>, совершил нарушение ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от <дата> «О безопасности дорожного движения» и постановление правительства РФ от <дата><номер>, п. 12 приложения <номер> к Приказу Минтранса России от <дата><номер>, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение

В соответствии со ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.20 п.1 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России <номер> от <дата> "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категориям и видам транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, в соответствии с пунктом 1 Приложения N 2 к Приказу (Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами), оснащению тахографами подлежат: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N 2 (Категории транспортных средств соответствуют классификации, установленной в подпункте 1.1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств N ТР <номер>, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от <дата> N 877 (опубликовано <дата> на официальном сайте Евразийской экономической комиссии www.eurasiaNcommissioN.org в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), и N 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий М2 и МЗ (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий М2 и МЗ, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с п.3 указанного Приложения <номер> к Приказу (Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами), автокраны включены в перечень видов транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые не подлежат обязательному оснащению тахографами.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, тип транспортного средства ФИО1, Камаз №<номер> – специальное (автокран), в перечень обязательных требований безопасности, предъявляемым к транспортным средствам при проведении технического осмотра обязательное оснащение данного транспортного средства тахографом не включено.

Таким образом, выводы заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» подполковника полиции ФИО3 о совершении ФИО1 административного правонарушения по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, опровергаются собранными доказательствами по делу, поскольку нормами действующего законодательства, обязательной установки тахографа на эксплуатируемое ФИО1 транспортное средство (автокран) не предусмотрена.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» подполковника полиции ФИО3 <номер> от <дата>, следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» подполковника полиции ФИО3 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: