Решение № 2-2938/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-2938/2023

46RS0029-01-2023-000915-17

№ 2-2938/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления ФНС России по Курской области к ФИО4, ФИО3 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания,

установил:

Управление ФНС России по Курской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о федеральной налоговой службе» является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В соответствии с приказом ФНС России от 10.08.2022 № ЕД-7-4/734 налоговые инспекции Курской области реорганизованы путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности.

Приказ ФНС России от 10.08.2022 № ЕД-7-4/734 вступил в силу с 28.11. 2022.

Кроме того, согласно пункту 5 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Курской области, утвержденному руководителем Федеральной налоговой службы 28.11.2022, в связи с отсутствием на территории Курской области инспекций Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городах без районного деления, инспекций Федеральной налоговой службы межрайонного уровня Управление осуществляет полномочия таких инспекций в установленной сфере деятельности.

ФИО4 состояла на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску.

Поскольку ФИО4 в установленный срок не исполнялась обязанность по уплате налогов, страховых взносов, пени, Инспекцией приняты меры принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам и пени.

В адрес ФИО4 в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налога: от 16.03.2022 № 9183 на сумму 110626,91 рубля.

Согласно ст. 48 НК РФ в отношении ФИО4 Судебным участком № 1 Железнодорожного округа г. Курска вынесен судебный приказ на основании заявлений о вынесении судебного приказа.

По состоянию на 19.05.2023 с непогашенной задолженностью на исполнении у судебных приставов находится судебный приказ: от 04.08.2022 № 2А-1405/1-2022 на сумму 110626,91 рубля (остаток задолженности по состоянию на 19.05.2023 составляет 100839,61 рублей).

Общая задолженность перед бюджетом РФ ФИО4 на 19.05.2023 составляет 108972,68 рубля.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения требований.

Поскольку обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов на основании постановлений налогового органа должником в полном объеме не исполнены, а также согласно информации, полученной от регистрирующих органов (Росреестра, УГИБДД), должник не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

Управление располагает информацией о получении ФИО3 постоянного дохода с 2022 года от <данные изъяты>.

О заключении брачного договора между ФИО4 и ФИО3 Управлению не известно. Иные обстоятельства для отступления от равенства долей также отсутствуют.

Истец обратился в суд с требованиями:

1. Признать общим имуществом супругов – ФИО4 и ФИО3, доход ФИО3, получаемый от <данные изъяты>

2. Выделить долю ФИО4 в размере ? в общем имуществе супругов – дохода ФИО3, получаемого <данные изъяты> для обращения на нее взыскания.

От представителя Управления ФНС России по Курской области, надлежаще извещенного о времени и месте слушания, поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что с ФИО4 не виделся уже на протяжении более десяти лет. В 2011 году он ездил в командировку в г. Белгород, где и познакомился с Наташей (ФИО4). Когда настало время уезжать, Наташа очень расстроилась, и он остался с ней. В мае 2012 года зарегистрировали брак. Потом он уехал назад в Воронеж. С 2013 года он ФИО4 не видел. Телефон он потерял, контакта с ФИО4 не осталось. За расторжением брака он не обращался, свидетельство о заключении брака осталось у ФИО4 Искать ФИО5 он не пытался. Совместно нажитого имущества у них не было. Проживали на съемной квартире. Никакого имущества не приобретали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещения о времени и месте слушания направлялись ей по адресам: <адрес> Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо ОСП по Железнодорожному округу г. Курска своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте слушания надлежаще извещено.

Выслушав доводы ответчика ФИО3, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие правила, регламентирующие обращение взыскания на долю в общем имуществе, установлены в ст. 255 Гражданского кодекса РФ:

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 (до заключения брака ФИО7) Н.В. заключен брак (л.д. 130, 141).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 04.08.2022 № № ФИО4 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску взыскана задолженность: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 90870 руб. (за 2020 г.), пени в размере 3854,41 руб. за период с 16.07.2021 по 11.01.2022, штраф в размере 9087 руб. (за 2020 г.), штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 15 НК РФ (штрафы за непредоставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 6815,50 руб. (за 2020г.), а всего 110626,91 руб. (л.д. 32-33).

18.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № № (л.д.28-30).

По состоянию на 18.05.2023 остаток задолженности ФИО4 составлял 100839,61 руб. (л.д. 31). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП (fssp.gov.ru), в настоящее время сумма непогашенной задолженности – 47486,33 руб., исполнительный сбор 7743,88 руб.

У ФИО4 отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество, а также транспортные средства (л.д.137, 138).

Истцом представлены справки 2-НДФЛ, из которых известно, что ФИО4 в декабре 2022 получен доход по месту работы в <данные изъяты>» (л.д. 18), в ноябре и декабре 2022 года – в <данные изъяты> (л.д. 19). За 2023 год истцом сведений не представлено.

ФИО3 получает доход по месту работы в <данные изъяты> (л.д. 20). Сбережений не имеет (л.д. 155). Зарегистрированные права на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 26).

ФИО3, возражая против иска, указывал на то, что семейные отношения с ФИО4 прекращены десять лет назад; он проживает в Воронеже, а место нахождения и контактные телефоны ФИО4 ему не известны; искать её не пытался.

Судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО1., которая пояснила, что ФИО3 знает с 2007-2008 года. С ФИО3 они совместно проживали до 2018 года без регистрации брака. В 2011 году ФИО3 поехал в командировку в Белгород, и там встретил свою любовь. ФИО3 около полугода домой не приезжал, а потом сказал, что он жениться. ФИО1 была в хороших отношениях с мамой ФИО3, вот она ей и сказала, что в мае 2012 года у Саши свадьба. Потом в конце августа – начале сентября 2012 года, ФИО3 позвонил ФИО1., и попросил встретить его на Центральном автовокзале. До 2018 года ФИО1 проживала с ФИО3; в настоящее время они вместе не живут; на данный момент у них свободные дружеские отношения. О жене ФИО3 свидетель ничего не знает, ни разу её не видела. По месту жительства ФИО3 свидетель бывает; в квартире проживает сам Александр и его старший брат ФИО2.

ФИО2 брат ответчика ФИО3, также был допрошен судом в качестве свидетеля. Он пояснил, что с братом они проживают в одной квартире по адресу: г. <адрес> 3. Свидетель помнит, что в 2012 году брат женился. ФИО2 на свадьбе не присутствовал; свадьба была в Белгороде. В сентябре 2012 года брат вернулся и проживал в Воронеже. Жену брата свидетель не видел ни разу. На данный момент, кроме ФИО2 и ФИО3, в квартире никто не проживает. Ранее в квартире проживала еще мама, но она умерла 25.01.2019 года. ФИО1 свидетель знает, они с братом прожили вместе около 10-11 лет.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Они были под подписку предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела у свидетелей нет. Их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на протяжении длительного времени (с 2013 года) семейные отношения между ФИО3 и ФИО4 фактически прекращены, они проживают раздельно.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Управления ФНС России по Курской области к ФИО4, ФИО3 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления ФНС России по Курской области к ФИО4, ФИО3 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 09 ноября 2023 года