Решение № 12-199/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-199/2020

Дело № 12-199/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

без участия представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «М5»,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «М5» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203479052214 государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) О. от 09.04.2020г. в отношении ООО «М5», юридический адрес: Северно-Восточнее Села в 300 метрах тер., кв. ОФ301, с. Ольша, Смоленская область, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342203479052214 государственного инспектора Центрального МУГАДН О. от 09.04.2020г. ООО «М5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 01.04.2020г. в 12:33:11 по адресу: 82 КМ. 272 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный <номер> (СТС <номер>), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «М5» обжалует постановление от 09.04.2020г., просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что собственником транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный <номер> является ООО «М5», однако в момент совершения административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании у ООО «Логтранс», с которым заключен договор сублизинга № 13 от 20.10.2018г.

Законный представитель ООО «М5» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив предоставленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление № 10673342203479052214 от 09.04.2020г. по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением 10673342203479052214, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН О. 09.04.2020г., ООО «М5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 01.04.2020г. в 12:33:11 по адресу: 82 КМ. 272 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный <номер> (СТС <номер>), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701312, поверка действительна до: 15.08.2020г., а также данных о том, что ООО «М5» является собственником (владельцем) транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный <номер> (СТС <номер>).

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, ООО «М5» предоставлен договор сублизинга № 13 от 20.10.2018г, согласно которому, ООО «М5» на возмездной основе во временное пользование передало ООО «Логтранс» транспортные средства, среди которых значится «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный <номер> (СТС <номер>), акт сдачи-приемки транспортных средств от 17.05.2019г., платежные поручения от 09.04.2020г., от 18.02.2020г.

Проанализировав предоставленные ООО «М5» доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 01.04.2020г. транспортное средство «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный <номер> (СТС <номер>) находилось во владении и пользовании другого лица, поэтому в действиях ООО «М5» отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от 09.04.2020г. № 10673342203479052214, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН О. в отношении ООО «М5» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «М5» состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 09.04.2020г. № 10673342203479052214, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «М5» -отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «М5» состава административного правонарушения - жалобу ООО «М5» удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: И.Д. Пантела