Решение № 12-13/2019 12-463/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело №12-13/19


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Родионова Н.С.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ., которым председатель правления Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» ФИО17. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ., председатель правления Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» ФИО7, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 подал жалобу в Истринский городской суд.

Решением Истринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГг., постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ., которым председатель правления Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, - оставлено без изменения, жалоба ФИО39 - без удовлетворения.

Постановлением заместителя Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., решение судьи Истринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица Председателя правления Некоммерческого партнерства «<данные изъяты> ФИО4 В.В. отменено. Дело направлено на рассмотрение в Истринский городской суд МО.

ДД.ММ.ГГГГ. дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Истринский городской суд МО, и ДД.ММ.ГГГГг. принято к производству судьей.

В обоснование жалобы ФИО40 указал, что «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.7 КоАП РФ, просит:

- Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения».

В судебном заседании председатель Правления НП «<данные изъяты>» ФИО32 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Защитник лица привлеченного к административной ответственности ФИО8 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Прокурор Родионов Н.С. полагает необходимым удовлетворить жалобу ФИО33 в части отмены постановления мирового судьи. В части прекращения производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения, - отказать. Направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности председателя Правления НП «<данные изъяты>» ФИО34 защитника ФИО8, заключение по жалобе прокурора ФИО9, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Истринского городского прокурора советником юстиции ФИО10, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления некоммерческого партнерства «<данные изъяты> ФИО35

В постановлении указано, что Истринской городской прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по обращению адвоката ФИО11 о нарушении права на получение информации. Установлено, что адвокат ФИО11, имеющий регистрационный №, удостоверение №, представляя интересы ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, обращался в правление некоммерческого партнерства «<данные изъяты> (далее НП «<данные изъяты>» с адвокатскими запросами № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки установлено, что правлением НП «<данные изъяты>» в представлении сведений (документов) по указанным запросам отказано, о чем адвокату ФИО22. направлены ответы, которые подписаны председателем правления НП «<данные изъяты>» ФИО36

Таким образом, в действиях председателя правления НП «<данные изъяты>» ФИО23 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ., председатель правления Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» ФИО25 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 5.39 КоАП РФ, неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Диспозиция статьи такова, что данное административное правонарушение может быть совершено как в форме бездействия (например, когда должностное лицо в ответ на обращение не предпринимает каких-либо действий, направленных на получение информации определенным гражданином или организацией, - просто отказывает выдать запрашиваемую информацию или не предоставляет копию требуемого документа), так и в форме действия (например, когда информация предоставляется несвоевременно или предоставляется заведомо недостоверная информация).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Между тем, оригиналы адвокатских запросов и ответы на них в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и мировым судьей не истребовались.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку допущенные нарушения являются существенными, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье, т.к. без учета вышеуказанных обстоятельств мировым судьей был сделан преждевременный вывод о виновности председателя Правления НП «<данные изъяты>» ФИО37

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, дать правовую оценку собранным по делу доказательстви принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ., которым председатель правления Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» ФИО27 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, - удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ которым председатель правления Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» ФИО38. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО4 Некоммерческого партнерства «<данные изъяты> ФИО29., на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Истринского судебного района Московской области.

Жалобу ФИО30 в части прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Т. Салеев