Решение № 2-126/2017 2-1815/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело №2-126/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Г.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.В. к индивидуальному предпринимателю П.А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.В. обратилась в Дубненский городской суд с иском к ИП П.А.В., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере <данные изъяты>, компенсацию за удаление информации об авторском праве в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение неимущественных прав и причинение морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что на страницах сайта ответчика http://www.concertcity.ru/evgenij-margulis/ и http:/ www.concertcity.ru/aljona-tojminceva были использованы 3 фотографии, автором которых является истец. В фотографии были внесены изменения в виде кадрирования и обрезан знак копирайта. Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имён РЕГ» администратором доменного имени concertcity.ru является П.А.В.. На странице http://www.concertcity.ru/oferta/ указано, что сайт www.concertcity.ru принадлежит ответчику и указаны реквизиты: ИП П.А.В., ИНН № ОГРНИП: №. По данным ЕГРИП указанная информация об ответчике подтверждается.

ДАТА в целях досудебного урегулирования спора Б.С.В. направила ответчику письмо по электронной почте с предложением заключить лицензионный договор на использование данной фотографии с выплатой суммы компенсации за незаконное использование. Также письмо было направлено ответчику посредством формы через сайт ответчика. На письмо никто не ответил, и летом 2016 г. истец направила ответчику претензию заказным письмом с уведомлением, которая была получена, но проигнорирована.

Незаконно использованные ответчиком фотографии Б.С.В. сделала в 2012 году на цифровой зеркальный фотоаппарат Canon EOS 5D MarkII. Для создания фотографии истец потратила время, использовала свои знания и опыт, как в момент фотосъёмки, так и в процессе дальнейшей художественной обработки снимка. Поставила на каждой фотографии свой копирайт (информацию об авторском праве).

Доказательствами авторства Б.С.В. на данные фотографии являются:

- исходные фотографии без ретуши и обработки;

- фотографии с обработкой. В процессе обработки было сделано кадрирование (обрезка) исходной фотографии по краям кадра, кадр был немного повёрнут с целью исправления завала горизонта, была сделана цветокоррекция, изменён размер в сторону уменьшения (для публикации в сети интернет), увеличена резкость и добавлен копирайт.

- другие фотографии, сделанные в то же время и в том же месте, немного с другими ракурсами.

Данные фотографии истец разместила на своём сайте в сети Интернет. На сайте указаны контактные данные для связи. В необработанном (исходном) виде фотографии Б.С.В. нигде и никогда не размещала и никто кроме нее не может предоставить исходные файлы.

Лицензионный договор, предусмотренный ст.1286 ГК РФ Б.С.В. с ответчиком не подписывала. За согласием на использование фотографий, сделанных истцом, и прав на них ответчик к Б.С.В. не обращался. Тем самым были нарушены как имущественные, так и неимущественные права истца, предусмотренные положениями ст.ст.1251,1265,1270,

Также ответчик допустил нарушение требований ст. 1300 ГК РФ, в соответствии с которой удаление информации об авторском праве (знака копирайта) является отдельным случаем нарушения и автор вправе требовать компенсацию в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Своими действиями ответчик также причинил истцу нравственные страдания.

Учитывая изложенное, Б.С.В. с целью защиты нарушенного права обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Б.С.В. и ее представитель по доверенности Б.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, содержащимся в иске, просили их удовлетворить. В судебном заседании Б.С.В. также просила возместить расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> за составление протокола осмотра доказательств.

Ответчик ИП П.А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в заявленном размере просила отказать, представила письменные возражения на иск, в соответствии с которыми она лично не занимается наполнением сайта фотографиями, поскольку техническая поддержка сайта осуществляется организацией, с которой у ИП П.А.В. заключен соответствующий договор. Размещение спорных фотографий на сайте было произведено сотрудниками этой организации, при этом ответчику известно, что первоисточником являлся не сайт истицы, а изображения, найденные в ходе поиска фотографий тех или иных артистов с помощью общераспространенных поисковых систем (Google и Яндекс), где среди предложенных изображений имеются спорные фотографии без указания на авторство истицы. Полученные таким образом фотографии были размещены на сайте ответчика. До настоящего времени фотографии имеются и на других сайтах, в том числе и без указания авторства Б.С.В. Каких-либо изменений в фотографии ответчик не вносила, т.е. не осуществляла их обработку и не удаляла сведения об авторстве истицы.

На сайте Б.С.В. http:/svetlanabobrova.ru/ из трех упомянутых в иске фотографий в открытом доступе не размещена ни одна, в связи с чем ответчик не знала и не могла знать о том, что именно истица является их автором.

Также ИП П.А.В. полагает, что истицей не мотивировано требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение ее авторских прав, в чем именно заключались ее нравственные страдания и чем подтверждается факт этих страданий. Вина ответчика в нарушении авторских прав Б.С.В. отсутствует, что является основанием для отказа в иске в части компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации помимо отсутствия вины ответчик просила учесть, что после получения претензии истицы фотографии были незамедлительно удалены с сайта, сама публикация фотографий не привела к получению ею дохода, поскольку на концерты артистов, изображенных на фотографиях, ИП П.А.В. не продала ни одного билета. Сами же фотографии артистов находятся внизу длинной страницы и имеют маленький размер, поэтому не могут являться ключевым фактором, влияющим на совершение продажи.

Согласно сведениям на сайте истицы она сама расценивает свой полный рабочий день в сумму <данные изъяты>, при этом заказчику передается от 50 до 100 фотографий, т.е. стоимость 1 фотографии варьируется от 250 до <данные изъяты>, а не в <данные изъяты>.

С учетом изложенного ИП П.А.В. признает исковые требования частично в сумме <данные изъяты> за факт публикации фотографий истицы на своем сайте, а с требованиями о взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве и компенсации морального вреда ответчик полностью не согласна.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в частности, исключительное право на произведение.

Положения пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В силу статьи 1271 Гражданского кодекса РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" указано, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является автором и обладателем исключительных прав на три фотографии, которые были опубликованы истцом на своем сайте http:/svetlanabobrova.ru/ в сети Интернет по адресам:

http:/svetlanabobrova.ru/photos/469,

http:/svetlanabobrova.ru/photos/98,

http:/svetlanabobrоva.ru/photos/259 (л.д.17-18).

На сайте http://www.concertcity.ru, администратором которого является ответчик, были опубликованы указанные фотографии (л.д. 14-16).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что на Интернет-странице сайта http://www.concertcity.ru были использованы и опубликованы фотографии, автором которых является истец.

При этом ответчик использовал фотографические произведения без заключения с истцом авторского договора об использовании, распространении, воспроизведении, переработке и реализации произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу норм закона не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли. Вместе с тем, ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих использование фотографического произведения не в коммерческих целях.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком авторских прав истца нашел свое подтверждение предоставленными суду доказательствами и подлежит судебной защите.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика об отсутствии нарушения законодательства об интеллектуальной собственности по причине получения спорных изображений из открытых источников в сети Интернет, где они были размещены без указания авторства и наличия охранных изображений, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав интеллектуальной собственности, и не освобождают ответчика от ответственности за нарушение авторских прав истца.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение исключительных авторских прав истца на приведенные статьи, выразившееся в незаконном, без разрешения истца, являющегося правообладателем произведений, их использовании на приведенном Интернет-сайте. А потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения.

С учетом характера допущенного нарушения, метода использования произведений, степени вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, взыскиваемая компенсация должна составить <данные изъяты> за каждое из указанных выше трех произведений, что в совокупности составляет <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации на основании п. 3 ст. 1300 ГК РФ за удаление информации об авторском праве в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Статьи 1300, 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

При этом, истцом не представлено доказательств наличия на спорных фотографиях информации об авторском праве истца, как-то: латинская буква "C" в окружности; имя или наименование правообладателя; год первого опубликования произведения. Сайт http:/svetlanabobrova.ru/, на который ссылается истец, нельзя признать общеизвестным. Осмотр указанного сайта судом не осуществлялся. Отсутствует информация об авторском праве истца и на самих фотографиях, приложенных к исковому заявлению, приобщенных к материалам дела.

Кроме того, суду не было представлено доказательств удаления ответчиком со спорных фотографий информации об истце как авторе фотографий.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации за удаление информации об авторском праве.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком помимо исключительных прав истца, также были нарушены личные неимущественные права истца как автора произведений, учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании морального вреда частично и считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

Из материалов дела следует, что имущественные требования истца составляли сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) и были удовлетворены решением суда частично на сумму в размере <данные изъяты>, что в пропорциональном отношении составляет 26 %.

Б.С.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера и <данные изъяты> за требование о компенсации морального вреда (л.д.2,3).

Таким образом, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, истец имеет право на возмещении суммы расходов на оплату государственной пошлины за имущественные требования в пропорции 26% и за требование о компенсации морального вреда, а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины, как это предусмотрено положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены расходы по оплате нотариальных услуг за составление и удостоверение протокола осмотра доказательства на сумму <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате нотариальных услуг от 16.02.2016г. (л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, квитанция на сумму в размере <данные изъяты> от 16.02.2016г. (л.д.12), представленная истцом в подтверждение произведенной технической работы, не может быть принята судом в качестве доказательства несения истцом расходов по делу в виду неподтверждения относимости данных расходов к настоящему спору.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.В. к индивидуальному предпринимателю П.А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.А.В. в пользу Б.С.В. компенсацию за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья