Приговор № 1-16/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Левковицкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьёвой О.И.,

с участием государственного обвинителя ... ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Фоминовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ...

ФИО2... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 15 июня 2019 года около 5 часов 30 минут, находясь на железнодорожной станции «... в вагоне пассажирского поезда ..., из корыстной заинтересованности, с целью обогащения, являясь представителем власти, то есть должностным лицом контролирующего органа ..., получил от Ж. (уголовное дело выделено в отдельное производство) взятку в виде денег в размере 7000 рублей за беспрепятственный пропуск через Государственную границу Российской Федерации этого лица, выезд которого с территории Российской Федерации был временно ограничен.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ ФИО2 после консультации со своим защитником заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое следователем военного следственного отдела СК России по Оренбургскому гарнизону удовлетворено.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 названного Кодекса.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Фоминова поддержала ходатайство своего доверителя об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Червонный не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется органами предварительного следствия, не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО2;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 16 декабря 2019 года ..., протоколом осмотра документов от 23 декабря 2019 года ...;

- материалами проверки сообщения о преступлении – актом опроса Ж.У.П. ..., объяснениями У.К.Д. ... и К.А.К. ..., а также сообщением ...

- выпиской из должностного регламента ..., выпиской из книги ...

- выпиской из послужного списка ФИО2 ... и копией контракта о прохождении им военной службы ...

Таким образом, действия подсудимого ФИО2, который 15 июня 2019 года при изложенных обстоятельствах получил взятку лично в виде денег в размере 7000 рублей за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя Ж., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, что усматривается из его признательных, последовательных показаний на предварительном следствии и добровольное участие в следственных действиях.

Также при назначении ФИО2 наказания суд учитывает сведения о его личности, который свою вину признал полностью, до совершения данного преступления не судим, вместе с тем по военной службе характеризуется посредственно и на момент увольнения с военной службы имел неснятые дисциплинарные взыскания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, приведенные данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, которая нуждается в его помощи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который может трудится и получать заработную плату.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фоминовой, участвовавшей в уголовном деле по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2019 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания по данному приговору полностью отбытое наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2019 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, ИНН <***>, КПП 667001001, ОГРН <***>, дата регистрации в ИФНС 16.06.2011 г., ОКТМО 65701000, ОКПО 92898701.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей, сложившиеся из оплаты услуг защитника – адвоката Фоминовой А.Е., участвовавшей в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласовано.

Приговор вступил в законную силу 22.02.20 г.

Подлежит размещению на сайте суда.

Судья______________________ С.Н. Левковицкий