Приговор № 1-235/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело №1-235/2019

Поступило 31.07.2019

УИД № 54RS0013-01-2019-002374-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., Овсянниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Беловой А.Н., помощника прокурора Ветровой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аноховой Е.В., представившей удостоверение №176 и ордер №983 коллегии адвокатов города Бердска Новосибирской области,

потерпевшей Представитель потерпевшей,

представителя потерпевшей – адвоката Шинкоренко И.В., представившего удостоверение №1735 и ордер №14 адвокатского кабинета адвокатской палаты Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

А. А. И., <данные изъяты> судимого:

24.08.2016 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15.08.2017 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 01.11.2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

15.10.2017 около 08 часов 30 минут в г.Бердске Новосибирской области, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Шевролет Крузе», государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул.Максима Горького со стороны ул.Ленина по направлению в сторону трассы Р 256, по левой крайней полосе движения проезжей части, по сухому асфальтному покрытию горизонтального профиля без дефектов, в условиях светлого времени суток, при естественном освещении проезжей части, в ясную погоду, без осадков.

В это же время по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенному на проезжей части трассы Р 256 на 36 км плюс 450 метров, в районе железнодорожного вокзала города Бердска Новосибирской области, пешеход ПОТЕРПЕВШАЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на разрешающий зеленый сигнал светофора, стала переходить проезжую часть под прямым углом, слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО1

В нарушение Правил дорожного движения РФ: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.13.1 «при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступную небрежность на дороге, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно, при выполнении требований п.п. 1.3, 1.5, 13.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, приближаясь к регулируемому перекрестку, на разрешающий зеленый сигнал светофора, начал совершать маневр - поворот налево, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для соблюдения требований ПДД РФ, создав опасную ситуацию и переведя её в аварийную, сам себя поставил в такие условия, при которых в момент возникновения опасности для движения, обусловленной тем, что пешеход ПОТЕРПЕВШАЯ стала переходить проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора под прямым углом, слева направо относительно направления движения автомобиля под его управлением, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, продолжил движение, не снижая скорости, проехал в зону пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу ПОТЕРПЕВШАЯ, и около 08 часов 30 минут 15.10.2017 года на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на перекрестке ул.Максима Горького и трассы Р 256 в городе Бердске Новосибирской области, на 36 км плюс 450 метров трассы Р 256 в городе Бердске Новосибирской области, передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ПОТЕРПЕВШАЯ, в результате чего, ПОТЕРПЕВШАЯ была доставлена в ГБУЗ НСО БЦГБ, где 17.10.2017 года от полученных травм скончалась.

Причинами данного дорожно-транспортного происшествия явились преступная небрежность, допущенная водителем ФИО1, и нарушение им требований пунктов п.п. 1.3, 1.5, 13.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, которая наступила от отека головного мозга, развившегося в результате образования тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломом черепа, травматическими субдуральными гематомами (кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой), травматическими субарахноидальными (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияниями и травматической внутримозговой гематомой (ушибом головного мозга).

В результате совершенного ФИО1 указанного выше наезда автомобилем на ПОТЕРПЕВШАЯ, последней были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в мягких тканях правой лобно-теменно-височной области, линейный перелом лобной кости с образованием кровоподтёков в глазничных областях, травматическая субдуральная гематома лобно-теменно-височно-затылочной области справа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние на лобной, теменной и височной долях головного мозга справа, травматическая внутримозговая гематома (ушиб головного мозга) правой височной доли головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях теменно-височной области слева, травматическая субдуральная гематома теменно- височной области слева, травматическое субарахноидальное кровоизлияние на теменной и височной долях головного мозга слева, ссадина поясничной области слева, кровоподтёк правого плеча, закрытый перелом правой плечевой кости с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твёрдых предметов и составляют единую автомобильную травму. Механизмом образования вышеуказанных телесных повреждений, за исключением ссадины, является удар; механизмом образования ссадины является трение. Удар автомобиля произошёл по правой боковой поверхности тела ПОТЕРПЕВШАЯ (учитывая расположение и характеристики телесных повреждений). Эти телесные повреждения по своему характеру непосредственно создавали угрозу жизни и поэтому они оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2 л.д.103-106), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что 15.10.2017 года он в качестве водителя такси на автомобиле «Шевролет Крузе», около 08 часов двигался по г.Бердску. В качестве пассажира на переднем пассажирском сидении с ним ехала незнакомая девушка, которую надо было довезти до Академгородка. Погода в этот день была ясная, без осадков. С ул.Максима Горького г.Бердска на разрешающий сигнал светофора он начал заезжать на проезжую часть автодороги Р-256 в районе железнодорожного вокзала, где имеется регулируемый пешеходный переход и для пешеходов так же горел разрешающий зеленый сигнал светофора.

Когда он начал подъезжать к пешеходному переходу по правой полосе для движения, где перед его автомобилем стоял автомобиль «Газель», то увидел, что с территории вокзала на проезжую часть выезжает маршрутная «Газель», а именно, как ему показалось, что «Газель» движется прямо на его автомобиль, и для того, что избежать столкновение с данным автомобилем, он выехал на левую полосу движения, на пешеходный переход, и в этот момент почувствовал удар и одновременно увидел женщину, которая от удара об его автомобиль упала на проезжую часть. До этого он женщину пешехода не видел.

Он остановил свой автомобиль, вышел из автомобиля и подошел к женщине, на которую совершил наезд на своем автомобиле, после чего вызвал скорую помощь. Кто-то вызвал сотрудников полиции. Женщину на скорой увезли, а прибывшие на место сотрудники ДПС составили протокол и схему дорожно-транспортного происшествия, правильность которой он заверил своей подписью. В содеянном раскаивается и очень сожалеет.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объеме, в содеянном раскаивается. После совершения наезда на погибшую он вызвал скорую медицинскую помощь, а также сообщил в ОМВД.

Предъявленные к нему исковые требования признает, полагается на усмотрение суда в части суммы, подлежащей взысканию с него в пользу потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Представителя потерпевшей в судебном заседании, из которых следует, что ПОТЕРПЕВШАЯ являлась ее матерью.

15.10.2017 года утром ей позвонили с маминого номера телефона из Бердской городской больницы и сообщили, что ПОТЕРПЕВШАЯ сбила машина и она должна приехать в больницу. Позднее ей стало известно, что ее мама находится в реанимации. 17.10.2017 её мама, не приходя в сознание, в реанимационном отделении скончалась.

Подсудимый ФИО1, совершивший наезд на ее маму, звонил только один раз и предложил встретиться, не отрицал, что это он сбил ее маму, она согласилась встретиться, оставила ему свой адрес, но он пропал, и на связь больше не выходил.

В тот день, когда был совершен наезд на ее маму, ей известно, что ПОТЕРПЕВШАЯ переходила улицу в районе вокзала г.Бердска по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, и её сбила машина.

Исковые требования, предъявленные к подсудимому ФИО1, она поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просит взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Причиненный ущерб ей ФИО1 не возмещал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.95-97), из которых следует, что у него в производстве находился материал административного расследования КУСП № от 15.10.2017 года, в ходе которого было установлено, что 15.10.2017 года в 08 часов 30 минут водитель А. А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Шевролет Крузе», государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул.Максима Горького со стороны ул.Ленина г.Бердска Новосибирской области, в сторону автодороги Р-256 Чуйский тракт, где при повороте налево на 37 км. трассы Р-256, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пешеход ПОТЕРПЕВШАЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была доставлена в ГБУЗ НСО БЦГБ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные гематомы волосистой части головы, где 17.10.2017 года в 21 час 50 минут от полученных травм скончалась.

В данном дорожно-транспортном происшествии усматриваются нарушения водителем ФИО1 п. 13.1 ПДД РФ, и усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В связи с данными обстоятельствами 19.10.2017 года он вынесен постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и 19.10.2017 года материалы проверки передал по подследственности.

При проведении осмотра места данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.76-77), из которых следует, что он работает водителем маршрутного такси по маршруту № ИП «ССС», управляет автомобилем «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак №.

15.10.2017 года примерно в 08 часов 30 минут в светлое время суток, в сухую и ясную погоду, он, управляя данным автомобилем, в салоне которого находились пассажиры, примерно около трех человек, двигался по ул.Горького со стороны ул.Ленина в сторону железнодорожного вокзала г.Бердска. Подъезжая к светофору, расположенному перед выездом на автодорогу трассы Р-256, в районе вокзала, чтобы повернуть налево и выехать на автодорогу по направлению в сторону г. Новосибирска со стороны г.Искитима, он стоял на правой полосе движения, ближе к краю проезжей части. Рядом с его автомобилем, в попутном ему направлении, также на запрещающий сигнал светофора, стоял автомобиль «Шевролет Крузе», водителем которого являлся молодой парень, на переднем пассажирском сиденье в салоне находилась девушка.

Когда для них загорелся разрешающий сигнал светофора – зеленый свет, то каждый из них продолжил движение, он по своему правому ряду, а водитель автомобиля «Шевролет Крузе» по левому ряду, где повернули налево. В это время с остановочной платформы вокзала выезжал автомобиль «Газель» маршрут №11, водителю которого, он уступил дорогу. Данный автомобиль находился своей передней частью на его полосе движения, а водитель автомобиля «Шевролет Крузе», не уступил, а наоборот прибавил скорость и по своему ряду продолжил движение.

В это время, когда для них загорелся зеленый сигнал светофора, то соответственно загорелся разрешающий сигнал светофора и для пешеходов, переходящих проезжую часть по автодороге Р-256, где имеется регулируемый пешеходный переход в районе железнодорожного вокзала.

Когда они заехали на трассу, то люди начали уже переходить проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу их движения. Пешеходов было примерно пять человек и впереди всех пешеходов, с небольшим отрывом, переходила проезжую часть по пешеходному переходу на свой разрешающий сигнал светофора – зеленый свет, женщина. И так получилось, что она, когда была уже на середине проезжей части, и вступила на полосу движения, по которой двигался водитель автомобиля «Шевролет Крузе», в этот момент данный водитель на автомобиле совершил наезд на эту женщину, отчего женщину отбросило в сторону, она упала на проезжую часть, ближе к бордюру. Автомобиль проехал еще немного вперед, после чего остановился.

Подошли люди, он продолжил свое движение, заехал на территорию железнодорожного вокзала, и, оставив свой автомобиль, хотел подойти на место происшествия, но там было много народу. В это время подъехала скорая медицинская помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.79-80), из которых следует, что 15.10.2017 она по приложению «Яндекс такси», примерно в 08 часов 30 минут, ехала на работу на автомобиле «Шевролет Крузе», черного цвета. Водителем был молодой парень, плотного телосложения, позже она узнала, что его имя А.. Она сидела на переднем пассажирском сидении.

Двигаясь по ул.Горького г.Бердска, подъезжая к светофору, расположенному при выезде на автодорогу трассы Р-256 Чуйского тракта, водитель остановился на запрещающий красный сигнал светофора. Им надо было продолжить движение в сторону г.Новосибирска. Автомобиль был расположен ближе к середине проезжей части, так как по правую сторону от автомобиля, в котором находилась она, стояла маршрутная «Газель». Когда загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, то водитель продолжил движение. Она, когда они стояли и ждали разрешающий сигнал светофора, периодически закрывала глаза, и в этот момент она тоже закрыла глаза, когда водитель выезжал на трассу. Открыла она глаза тогда, когда на капот упала женщина. Как она поняла, эта женщина двигалась слева направо по ходу движения автомобиля, потому что ее лицо было направлено в сторону железнодорожного вокзала. Женщина переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, и наезд был совершен на пешеходном переходе, по левой полосе движения по направлению в сторону г.Новосибирска, по которой двигался водитель такси. С капота женщину отбросило на проезжую часть. Водитель автомобиля такси сразу же стал жать на педаль тормоза, и, проехав еще немного, остановился. После чего, они вышли из автомобиля, увидели, что женщина лежала на проезжей части, было видно, что она еще жива, но в тяжелом состоянии.

Погода в этот день была ясная, без осадков. В это время на улице было естественное освещение.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Бердску Свидетель №3 следует, что 15.10.2017 года в 08 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевролет Крузе», государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул.Максима Горького со стороны ул.Ленина г.Бердска Новосибирской области в сторону автодороги Р 256 Чуйский тракт, где при повороте налево на 37 км. трассы Р-256 совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ПОТЕРПЕВШАЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была доставлена ГБУЗ НСО БЦГБ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные гематомы волосистой части головы, где 17.10.2017 года в 21 час 50 минут от полученных травм скончалась.

В данном ДТП предварительно усматривается нарушение п.13.1 ПДД водителем ФИО1, и признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (т.1 л.д. 2);

из сообщения лечебного учреждения ГБУЗ НСО БЦГБ от 15.10.2017 года следует, что в данную больницу поступила ПОТЕРПЕВШАЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные гематомы волосистой части головы, пояснила, что попала в дорожно-транспортное происшествие (т.1 л.д.6);

из сообщения из лечебного учреждения ГБУЗ НСО БЦГБ от 17.10.2017 года следует, что в реанимации указанной больницы скончалась ПОТЕРПЕВШАЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.25);

согласно протоколу осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от 15.10.2017 года с фототаблицей, следует, что был осмотрен участок местности по адресу: <...> км +450 метров трассы Р 256 со стороны ул.Горького по направлению ул.Первомайской. Наезд на пешехода водителем А. А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на транспортном средстве – легковом автомобиле «Шевролет Крузе», государственный регистрационный знак № регион. Потерпевшая: ПОТЕРПЕВШАЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия- сухое. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 14 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспортных средств, разделения проезжей части на полосы движения. Наличие пешеходного перехода. К проезжей части примыкают: справа - бордюрный камень, слева – бордюрный камень. Далее, за тротуаром, расположены: справа строения городского типа, слева: строения городского типа. Способ регулирования на данном участке: регулируемый перекресток. Положение транспортных средств на месте происшествия: «Шевролет Крузе», государственный регистрационный знак № регион, расположен 3,5 метров от переднего правого колеса и 3.1 метр от заднего правого колеса относительно правого края дороги и 58,5 м., от заднего от правого колеса до пересечения с ул.М.Горького. Следов торможения нет. Признаки направления движения транспорта: по расположению транспортного средства на проезжей части. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: нет. Наличие обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь: пятно похожее на кровь размером 20х20 см., расположенное на расстоянии 0,6 метра до правого края дороги и 12,5 метров до места наезда на пешехода. Осмотр транспортных средств «Седан «Шевролет Крузе», государственный регистрационный знак № регион. Состояние рулевого управления автомобиля и тормозной системы: исправно (т.1 л.д.13-18);

протоколом осмотра документов от 07.12.2017 с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что она была составлена 15.10.2017 года в 09 часов 30 минут в г.Бердске, трасса М52, 37 км., инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Бердску ГГГ Правильность составления схемы своими подписями подтвердили понятые и водитель ФИО1 На схеме отображен участок проезжей части – трасса М52 36 + 450 км, в направлении из г.Искитима по направлению в г.Новосибирск. Далее, имеется обозначение: регулируемый пешеходный переход, который обусловлен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 «Зебра». На пешеходном переходе место наезда на пешехода обозначено №Х, на дорожной разметке «Зебра», на расстоянии 5,2 метра от края проезжей части, на полосе движения по направлению в сторону г.Новосибирска. На схеме так же отображено под №1 направление движения автомобиля «Шевролет Крузе» государственный регистрационный знак № регион, со стороны ул. М.Горького в сторону г.Новосибирска (т.1 л.д.98-101);

заключением эксперта Бердского городского отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» №268-З от 30.01.2018 г., согласно которому, смерть ПОТЕРПЕВШАЯ наступила от отека головного мозга, развившегося в результате образования тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломом черепа, травматическими субдуральными гематомами (кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой), травматическими субарахноидальными (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияниями и травматической внутримозговой гематомой (ушибом головного мозга).

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в мягких тканях правой лобно-теменно-височной области, линейный перелом лобной кости с образованием кровоподтёков в глазничных областях, травматическая субдуральная гематома лобно-теменно-височно-затылочной области справа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние на лобной, теменной и височной долях головного мозга справа, травматическая внутримозговая гематома (ушиб головного мозга) правой височной доли головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях теменно-височной области слева, травматическая субдуральная гематома теменно- височной области слева, травматическое субарахноидальное кровоизлияние на теменной и височной долях головного мозга слева, ссадина поясничной области слева, кровоподтёк правого плеча, закрытый перелом правой плечевой кости с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях.

Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твёрдых предметов в срок от 1 до 3 суток до момента наступления смерти (учитывая свойства повреждений, в том числе результат судебно-гистологического исследования), возможно, 15.10.2017г., и составляют единую автомобильную травму.

Механизмом образования вышеуказанных телесных повреждений, за исключением ссадины, является удар; механизмом образования ссадины является трение. Удар автомобиля произошёл по правой боковой поверхности тела потерпевшей (учитывая расположение и характеристики телесных повреждений). Эти телесные повреждения по своему характеру непосредственно создавали угрозу жизни (согласно п.п. 6.1.2 и 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.08г.) и поэтому они оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д.4-9).

А также вещественными доказательствами по делу, протоколы осмотра которых были исследованы в судебном заседании.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит вину ФИО1 доказанной в том объёме, как это указано в описательной части настоящего приговора, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Исходя из справок психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым ФИО1 в состоянии вменяемости.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, от 31.12.2014 г. №528-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие малолетних детей, состояние здоровья, требования целей наказания.

Содеянное является преступлением средней тяжести, посягающим на безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют также о том, что он ранее судим, совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 24.08.2016, наказание по которому отбывал в исправительной колонии строгого режима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому инспектором направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по г.Бердску характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, положительные характеристики с места работы и по месту жительства, наличие двоих малолетних детей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем вызова на место совершения преступления скорой медицинской помощи, а также состояние здоровья и наличие заболевания.

В то же время суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у подсудимого ФИО1 пятерых малолетних детей, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела (подтверждено наличие двоих малолетних детей копией свидетельства о рождении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и характеристикой ЛЛЛ относительно ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также его высокую общественную опасность для общества, при назначении наказания суд учитывает, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения, согласно постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15.08.2017 года на срок 09 месяцев 3 дня по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 24.08.2016 года, спустя непродолжительный период времени после его освобождения, чем не оправдал доверие суда, предыдущее наказание для ФИО1 оказалось недостаточным для его исправления, и в целях восстановления социальной справедливости, суд пришёл к выводу об отмене в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по вышеуказанному приговору суда от 24.08.2016 года, и о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с реальным отбыванием наказания, а также с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По вышеуказанным основаниям положения ст.73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 судом назначается в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая при назначении наказания по настоящему приговору неотбытую часть наказания ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему делу, по приговору от 24.08.2016 года Искитимского районного суда Новосибирской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 01.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Представитель потерпевшей о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 рублей (т.1 л.д.56), суд приходит к следующему:

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшая Представитель потерпевшей понесла невосполнимую утрату – гибель близкого родственника (матери), чем ей был причинен моральный вред, в связи с чем, с причинителя вреда следует взыскать значительную денежную сумму, в счет компенсации морального вреда.

С учетом признания исковых требований подсудимым ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд взыскивает в пользу потерпевшей Представитель потерпевшей с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Вещественное доказательство: схема к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, хранящаяся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.101), подлежит хранению при уголовном деле весь срок хранения последнего.

В ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО1 из средств федерального бюджета осуществлял адвокат коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области Анохова Е.В., которой было выплачено 1344 рублей по постановлению от 26.07.2019 года (т.1 л.д.113).

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству путем взыскания с подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, от 31.12.2014 г.№528-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору от 24.08.2016 года Искитимского районного суда Новосибирской области по ч.3 ст.159 УК РФ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 24.08.2016 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29.11.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 01.11.2019 года по 28.11.2019 года.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 01.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - схему к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с подсудимого А. А. И. в пользу потерпевшей (гражданского истца) Представитель потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Аноховой Е.В. в сумме 1344 (одна тысяча триста сорок четыре) рублей, за защиту интересов в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ Н.В. Агеева